• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Обобщенные итоги Публичного обсуждения и ответы на поступившие вопросы

2 июня Челябинское УФАС России провело первые Публичные обсуждения правоприменительной практики. Мероприятие проводила руководитель Челябинского УФАС России Анна Алексеевна Козлова. В зале присутствовали представители органов власти и местного самоуправления, предпринимательских и некоммерческих объединений, хозяйствующих субъектов.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению таких мероприятий в целях подведения итогов Публичных обсуждений Челябинское УФАС России размещает на сайте обобщенные результаты, ответы на указанные в специальных анкетах вопросы.

Из присутствующих анкеты заполнили 9 человек. Средний бал по соответствию мероприятия ожиданиям участников составил 4,6 баллов из пяти возможных.

 

1) В связи с внесенными поправками в Закон о торговле (а именно ч. 4 ст. 9) просим разъяснить: лимит на вознаграждение 5% действует только на торговые сети (т.е. на остальных не распространяется), или распространяется на все хоз.субъекты? В п. 4 говорится о "хозяйствующем субъекте, осуществляющем торговую деятельность", в названии ст. 9 аналогично, а в п. 1 говорится о "Хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети".

Статьей 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее – Закон о торговле)  закреплены права и обязанности хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность посредством организации торговой сети, в том числе частью 4 статьи 9 Закона о торговле установлен предельный размер выплаты вознаграждения (5%), выплачиваемого торговой сети в связи с приобретением определенного количества продовольственных товаров.

Положение данной статьи применяется только в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, у иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную реализации продовольственных товаров размер вознаграждения не регулируется Законом о торговле.

 

2) В ООО «А» учредители: Иванов, Петров, Сидоров. При этом торговую деятельность в магазине принадлежащем на праве собственности «А» ведет ИП Сидоров на основании договора аренды. Директор ООО «А» - Иванов.

В ООО «В» учредители: Иванов, Петров, Шишкин, Петухов. При этом торговую деятельность в магазине принадлежащем на праве собственности «В» ведет ИП Сидоров на основании договора аренды. Директор ООО «А» - Иванов.
 
В ООО «С» учредители: Иванов, Петров, Шишкин, Петухов, Сидоров. При этом торговую деятельность в магазине принадлежащем на праве собственности «С» ведет ИП Куликов на основании договора аренды. Директор ООО «А» - Иванов.
 
Являются ли магазины торговой сетью? Кто из предложенных примеров, входит в группу лиц?

Признаки для признания юридических или физических лиц одной группы лиц определены  в статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», применительно к Вашему примеру то, ООО «А», ООО «В», ООО «С» являются одной группой лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции, а именно у данных обществ функции единоличного исполнительного органа осуществляет одно физическое лицо – директор Иванов.

Кроме того, в случае если у какого либо учредителя общества более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества, то данное физическое лицо и общество являются одной группой лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

А также в случае, если перечисленные в Вашем примере учредители входят в коллегиальный исполнительный орган и (или) совет директоров (наблюдательный совет) юридических лиц, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица (как в Вашем примере), то данные юридические лица признаются одной группой лиц в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, ООО «А», ООО «В», ООО «С» являются одной группой лиц и на них распространяются запреты, установленные Законом о торговле.

Понятие торговой сети закреплено в пункте 8 статьи 2 Закона о торговле, а именно под торговой сетью понимается совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции", или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

Исходя из Вашего примера, ООО «А», ООО «В», ООО «С» не используют единое коммерческое обозначение или иное средство индивидуализации.

При этом, торговые объекты ООО «А», ООО «В», ООО «С» принадлежат на праве собственности каждому из данных обществ, а данные общества являются одной группой лиц.

Таким образом, исходя из определения торговой сети: совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции", ООО «А», ООО «В», ООО «С» являются торговой сетью в понимании Закона о торговле.

При этом, Челябинское УФАС России отмечает, что в связи с вступлением в законную силу изменений в Закон о торговле, действия Закона о торговле не распространяется на торговые сети, годовая выручка которых за предыдущий календарный год не превышает 400 млн. рублей.

 

3) В связи с принятием Федерального закона №381-ФЗ, у нашей компании возникло очень много вопросов, связанных с дальнейшей организацией договорной работы с участием федеральных и региональных торговых сетей. Прежде всего, нас интересуют вопросы, связанные с особенностями определения размера вознаграждения и платы за услуги по продвижению товаров и иных подобных услуг. А именно:
1 В соответствии с последними поправками в Закон о торговой деятельности условия о стоимости/порядке расчета стоимости услуг по продвижению товаров, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров должны быть привязаны к стоимости товаров, приобретенных в рамках договора поставки, но не могут быть включены в договор поставки. В связи с этим просим разъяснить каким образом следует осуществлять расчет стоимости указанных услуг, если:
периоды или срок окончания оказания услуг может не совпадать с моментом определения стоимости приобретенных товаров (момент определения стоимости приобретенных товаров приходится на дату заключения договора об оказании услуг);
договор поставки продовольственных товаров и договор оказания услуг по продвижению заключаются одновременно;
в рамках договора поставки сторонами может быть согласован и осуществлен возврат товара;
рыночная стоимость услуг по продвижению товаров, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров превышает установленный законом порог.
2. Допустимо ли установить размер вознаграждения и платы за оказание услуг по продвижению товаров и иных аналогичных услуг исходя из согласованной сторонами в договоре поставке общей (максимальной) цены договора?
 
Письмом от 05.09.2016 № АК/60976/16 Федеральная антимонопольная служба дала разъяснения по некоторым вопросам применения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закона о торговле) в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ.

Частью 4 статьи 9 Закона о торговле предусмотрено, что совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.

 При расчете указанного совокупного размера не учитывается сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, к оплате хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением данных товаров, а в отношении подакцизных продовольственных товаров не учитывается также сумма акциза, исчисленная в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, норма содержит две составляющие:

- вознаграждение за приобретение определенного количества продовольственных товаров;

- плата за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров.

Так, вознаграждение может быть включено в договор поставки и может исчисляться в процентах от цены приобретенных продовольственных товаров.

Таким образом, норма Закона о торговле о выплачиваемом торговой сети вознаграждении за приобретение определенного количества товара не является императивной и вознаграждение возможно только при добровольном волеизъявлении сторон договора поставки.

Согласно части 12 статьи 9 Закона о торговле включение хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и (или) хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, в договор поставки продовольственных товаров условий о совершении хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, в отношении поставленных продовольственных товаров действий, связанных с оказанием услуг по продвижению товаров, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг, либо исполнение (реализация) такого договора в соответствующей части не допускается.

Таким образом, плата за оказание услуг может быть включена в договор возмездного оказания услуг и определяется не в процентном выражении, а в фиксированной стоимости.

Согласно части 11 статьи 9 Закона о торговле не запрещается оказывать услуги по продвижению товаров, услуги по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иные подобные услуги хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность на основании отдельного договора возмездного оказания соответствующих услуг.

Так, в случае, если каждая конкретная услуга по продвижению товаров, логистическая услуга, услуга по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иная подобная услуга, оказываемые торговой сетью поставщикам в целях продвижения поставляемых продовольственных товаров (далее - услуги по продвижению товаров), являются идентичными для всех поставщиков, то есть имеют одинаковое содержание и объем действий, при оказании разным поставщикам услуги по продвижению товаров торговая сеть будет нести равные затраты.

Установление торговой сетью цены договора оказания услуг по продвижению товаров в процентах от товарооборота (объема приобретенных торговой сетью у поставщика продовольственных товаров в денежном выражении за определенный период времени) будет приводить к установлению различных цен на одну и ту же услугу для разных поставщиков торговой сети и будет рассматриваться антимонопольным органом в качестве нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.

При этом, норма части 4 статьи 9 Закона о торговле является императивной и совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением определенного количества товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.

 

Ответы на вопросы, поступившие в Челябинское УФАС России до проведения Публичного обсуждения результатов правоприменительной практики Челябинского УФАС России за 2 квартал и заданные участниками во время его проведения, обобщены и размещены также в данном Кратком руководстве.

 

Проблемы применения Закона о торговле в новой редакции

Разъяснения ФАС России в связи с изменением Закона о торговле

 

 

1. О применении условий рамочных договоров поставки и договоров возмездного оказания услуг в период до 01.01.2017 и исполнении в 2017 году обязательств по оплате по основаниям, возникшим до 2017 года.

 

Статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ФЗ) предусмотрены переходные положения, в соответствии с которыми условия договоров поставки и иных договоров, регулируемых Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле) и заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с Законом о торговле (в редакции Закона N 273-ФЗ) до 01.01.2017.

Частью 3 статьи 3 Закона N 273-ФЗ предусмотрено, что с 01.01.2017 условия договоров, противоречащие Закону о торговле (в редакции Закона N 273-ФЗ), признаются утратившими силу.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, то условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из указанных положений можно сделать вывод о том, что условия договоров, связанных с реализацией положений Закона о торговле, должны быть приведены в соответствие с требованиями Закона N 273-ФЗ до 01.01.2017.

Стороны вправе руководствоваться условиями договоров, заключенных до 15.07.2016, до приведения условий договоров в соответствие с требованиями Закона о торговле (в ред. Закона N 273-ФЗ).

Согласно статье 429.1 ГК РФ рамочным договором признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Если рамочные договоры возмездного оказания услуг, регулируемые Законом о торговле, заключены до вступления в силу Закона N 273-ФЗ, хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки продовольственных товаров, и хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, вправе заключать до 01.01.2017 дополнительные соглашения (приложения) к таким договорам, конкретизирующие (уточняющие) конкретный вид, сроки оказания, объем конкретных услуг и иные подобные условия, если заключение таких дополнительных соглашений (приложений) не приведет к увеличению ранее согласованной в договоре стоимости соответствующих услуг при условии, что размер вознаграждения и платы за такие услуги (порядок расчета) были определены соответствующими рамочными договорами.

Срок исполнения обязанности по приведению условий договоров в соответствие с требованиями Закона о торговле (в ред. Закона N 273-ФЗ) истекает 31.12.2016.

Заключение после 15.07.2016 дополнительных соглашений к рамочным договорам, изменяющих, а не конкретизирующих и уточняющих их условия в нарушение требований Закона о торговле (в ред. Закона N 273-ФЗ) недопустимо.

По истечении указанного срока условия договоров, противоречащие Закону о торговле (в ред. Закона N 273-ФЗ), не смогут регулировать отношения сторон договора.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не установлено ГК РФ.

Поскольку в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, исполнение сторонами договоров, заключенных до 15.07.2016, денежных обязательств, возникших до 01.01.2017, в связи с фактической поставкой продовольственных товаров или оказанием услуг в период до 31.12.2016 включительно, производится в порядке и в сроки, установленные такими договорами.

Таким образом, если обязательство по оплате возникло до 1 января 2017 года из условий договора, заключенного до 15.07.2016, то оно должно быть исполнено надлежащим образом даже при наступлении срока его исполнения в 2017 году.

 

2. О приемке и оплате товара

 

Части 7 и 8 статьи 9 Закона о торговле устанавливают срок оплаты поставленного товара и срок представления поставщиком документов, относящихся к поставке такого товара. Между тем, данные положения не регулируют вопросы защиты покупателем своих прав в случае нарушения обязательств со стороны поставщика (в частности, непредставление надлежаще оформленных сопроводительных документов). Для этих целей следует руководствоваться положениями ГК РФ, договора, регулирующими последствия поставки товара с нарушением обязательства поставщика передать относящиеся к товару документы, при этом должны учитываться нормы специального законодательства, регулирующего оборот отдельных видов продовольственных товаров (например, алкогольная продукция, продукты животноводства).

При этом принятие продовольственного товара одних поставщиков в отсутствие документов и отказ от принятия товара других поставщиков (в т.ч. при не предоставлении документов, подтверждающих нахождение товара в законном обороте) при прочих равных условиях может рассматриваться в качестве нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.

Согласно части 8 статьи 9 Закона о торговле не позднее трех рабочих дней со дня фактического получения продовольственных товаров хозяйствующий субъект, осуществляющий поставки продовольственных товаров, обязан передать документы, относящиеся к поставкам таких товаров в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором поставки продовольственных товаров, а хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность, обязан их принять.

В соответствии с частью 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Следует также отметить, что в законодательстве Российской Федерации не раскрывается понятие "фактическое получение товаров".

Таким образом, хозяйствующие субъекты в рамках заключения договора поставки продовольственных товаров вправе самостоятельно определять условия и порядок приемки-передачи товаров (за исключением срока передачи документов, превышающего трехдневный срок, установленный частью 8 статьи 9 Закона о торговле), требования к формам и содержанию документов, относящихся к товарам и поставкам товаров, а также действия в случае представления некорректно составленных документов или документов, содержащих недостоверные сведения.

 

3. О распространении ограничения части 4 статьи 9 Закона о торговле на плату за оказание услуг, выплачиваемую хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, в адрес третьих лиц (независимых рекламных, логистических компаний)

 

Статьей 9 Закона о торговле установлены права и обязанности хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, и хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, в связи с заключением и исполнением договора поставки продовольственных товаров.

Частью 4 статьи 9 Закона о торговле (в ред. Закона N 273-ФЗ) предусмотрено, что совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров (далее - вознаграждение), и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг (далее - плата за оказание услуг) не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров. При расчете указанного совокупного размера вознаграждения и платы за оказание услуг не учитывается сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, к оплате хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением данных товаров, а в отношении подакцизных продовольственных товаров не учитывается также сумма акциза, исчисленная в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Совокупная сумма всех выплат по вознаграждению и по плате за оказание услуг не должна превышать 5% от цены приобретенных продовольственных товаров.

Следовательно, определяющим фактором при установлении соблюдения ограничения, предусмотренного частью 4 статьи 9 Закона о торговле, является цена, по которой контрагентом фактически приобретен продовольственный товар.

Поставщик вправе приобретать вышеуказанные услуги как у хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность и являющихся непосредственными приобретателями продовольственных товаров, с соблюдением требований Закона о торговле о предельном совокупном размере выплат по вознаграждению и плате за оказание услуг (не более 5% от цены приобретенных продовольственных товаров), так и у иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность.

При этом не допускается навязывание либо понуждение поставщиков продовольственных товаров, а также иных хозяйствующих субъектов к заключению либо исполнению других договоров или каких-либо иных обязательств, имеющее своей целью или результатом увеличение установленного Законом о торговле предельного совокупного размера выплат по вознаграждению и плате за оказание услуг.

Ограничение размера допустимых выплат (совокупного размера вознаграждения и платы за оказание услуг) не распространяется на случаи, когда услуги оказываются лицами, не осуществляющими торговую деятельность (независимые рекламные, логистические компании), не входящими в группу лиц с поставщиком либо с покупателем.

 

4. О допустимости установления различных отпускных цен на одни и те же товары для различных контрагентов

 

Выбор хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, либо хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, различных подходов к определению условий договора поставки (в частности, к определению такого условия, как цена товара) по отношению к различным контрагентам может содержать признаки создания дискриминационных условий.

Законом N 273-ФЗ уточнены антимонопольные требования, предусмотренные статьей 13 Закона о торговле. Внесенные в этой части изменения предполагают установление четких требований к участникам рынка и направлены на борьбу со складывающейся негативной практикой создания дискриминационных условий.

Следует отметить, что данные изменения направлены на приведение норм, устанавливающих антимонопольные правила в сфере торговой деятельности, в соответствие с правовыми основами и принципами антимонопольного регулирования в Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается:

1) создавать дискриминационные условия, определяемые в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции";

2) создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов;

3) нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования;

4) навязывать контрагенту:

а) условия о запрете на заключение договоров поставки продовольственных товаров с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, а также с другими хозяйствующими субъектами на аналогичных или иных условиях;

б) условия об ответственности за неисполнение обязательства хозяйствующего субъекта о поставках продовольственных товаров на более выгодных условиях, чем условия для других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность;

 

в) условия о предоставлении хозяйствующим субъектом контрагенту сведений о заключаемых данным хозяйствующим субъектом договорах с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность;

г) условия о снижении хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, их цены до уровня, который при условии установления торговой надбавки (наценки) к их цене не превысит минимальную цену таких товаров при их продаже хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность;

д) условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации;

е) иные условия, не относящиеся к предмету договора и (или) содержащие существенные признаки условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" настоящего пункта;

5) заключать между собой для осуществления торговой деятельности договор, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар, в том числе договор комиссии, договор поручения, агентский договор или смешанный договор, содержащий элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Законом о защите конкуренции, и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнять (реализовывать) такие договоры.

Соответственно часть 2 статьи 13 Закона о торговле предусматривает, что хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие), указанные в части 1 статьи 13 (за исключением действий, указанных в пункте 4 части 1 настоящей статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, все разъяснения ФАС России, подготовленные в рамках применения статьи 10 Закона о защите конкуренции, могут быть применимы к положениям статьи 13 Закона о торговле с учетом особенностей субъектного состава статьи 13 Закона о торговле.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Суть создания дискриминационных условий в отношении другого хозяйствующего субъекта заключается в том, что такие условия ставят данного хозяйствующего субъекта в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

 

Данный запрет связан с отсутствием объективного обоснования разных цен в отношении одного и того же товара.

Применительно к рассматриваемым отношениям следует признать, что характер дискриминационных условиям договора придает не их формальное отличие от условий договоров с иными хозяйствующими субъектами, а ничем не обусловленное неравное положение одних контрагентов по сравнению с другими при прочих равных условиях.

Необходимо принимать во внимание, что положения статьи 13 Закона о торговле распространяются на действия торговой сети и поставщиков продовольственных товаров вне зависимости от занимаемой ими доли на соответствующем товарном рынке.

Под различными условиями понимаются как условия, предусмотренные договором, так и фактические условия сотрудничества.

 

5. О расчёте предельного размера вознаграждения по договору поставки и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг

 

По мнению ФАС России, для целей применения части 4 статьи 9 Закона о торговле совокупный размер вознаграждения и платы за оказание услуг не может превышать пять процентов от цены всех приобретенных продовольственных товаров, поставленных в период, согласованный сторонами в договоре поставки. Период и срок начисления (выплаты) вознаграждения и платы за оказание услуг определяется сторонами в соответствующих договорах поставки и договоре оказания услуг (цена договора).

При этом совокупный размер вознаграждения и платы не может превышать 5% от стоимости всех товаров, фактически поставленных в период, согласованный сторонами в договоре.

 

6. О способе и порядке определения условия договора поставки о цене товара

 

Согласно статье 485 и пункту 3 статьи 424 ГК РФ в договоре купли-продажи может быть предусмотрена фиксированная цена товара либо цена, определяемая исходя из его условий. Таким образом, гражданским законодательством допускается включение в договор условий о способе и порядке определения цены. При этом в договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части. Разъяснения ФАС России по некоторым вопросам применения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ

________________

Разъяснения ФАС России по некоторым вопросам применения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 

Таким образом, вопросы, связанные со способом и порядком определения цены продовольственного товара (в том числе, такие способы и порядки, которые учитывают предоставление хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, скидок), согласовываются сторонами договора поставки по их усмотрению, но с соблюдением антимонопольных правил, закрепленных в статье 13 Закона о торговле (в частности, недопустимо навязывание контрагенту определенных условий, создание дискриминационных условий и пр.).

Условия определения (изменения) цены продовольственных товаров, в том числе основание, период изменения и его размер определяются сторонами договора поставки продовольственных товаров по своему усмотрению с учетом ограничений, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона о торговле, не допускающих включение в договор поставки продовольственных товаров как условий о совершении в отношении поставленных продовольственных товаров действий, связанных с оказанием услуг по продвижению товаров, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг, так и условий об изменении цены за совершение перечисленных действий.

При этом, часть 12 статьи 9 Закона о торговле не содержит ограничений на включение в договор поставки продовольственных товаров условий об определении (изменении) поставщиком цены продовольственных товаров в связи с исполнением условий договора поставки, а также не содержит ограничений на включение в договор поставки условий о снижении поставщиком цены товара для хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, на определенный период при условии реализации последним товара розничным потребителям со снижением цены в не меньшем размере в согласованный сторонами период времени.

 

Такой порядок определения цены или порядок ее изменения, по смыслу части 4 статьи 9 Закона о торговле, не является вознаграждением.

 

7. О скидках

 

Соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться предоставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, скидки или скидок, уменьшающих цену товара способами и по основаниям, согласованным сторонами этого договора.

По мнению ФАС России, предоставление скидки или скидок в отношении товара, ранее поставленного хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допустимы, за исключением случаев, если стороны договорились о предоставлении такой скидки или скидок в договоре поставки.

При этом при предоставлении скидок должны соблюдаться положения части 1 статьи 13 Закона о торговле, которые могут быть нарушены в том числе путем злоупотребления предоставлением скидок на товар, поставленный либо приобретенный в предыдущие периоды.

 

8. Соотношение понятий "группа лиц" и "внешнеторговая деятельность" для целей применения Закона о торговле

 

Согласно части 4 статьи 1 Закона о торговле положения Закона о торговле не применяются к отношениям, связанным с организацией и осуществлением внешнеторговой деятельности.

Основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности, определяет Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", который применяется к отношениям в области государственного регулирования внешнеторговой деятельности, а также к отношениям, непосредственно связанным с такой деятельностью.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" внешнеторговая деятельность - деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.

Таким образом, на деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, в том числе продовольственными, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью, не распространяются положения Закона о торговле.

 

9. Об услугах общественного питания

 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона о торговле целями указанного закона являются обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

В соответствии со статьей 2 Закона о торговле торговая деятельность - это вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров. Согласно Государственному стандарту "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения", утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.06.2013 N 191-ст, общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

Согласно части 3 раздела I Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97 N 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с Межгосударственным стандартом "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования. ГОСТ 30389-2013", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013 N 1676-ст. Таким образом, "торговая деятельность" и "услуги общественного питания" рассматриваются как разные товарные рынки.

На основании изложенного, по мнению ФАС России, положения Закона о торговле не распространяются на отношения, возникающие между поставщиком продовольственных товаров и организациями, оказывающими услуги общественного питания, в связи с приобретением последними продовольственных товаров в целях предоставления услуг по организации питания и досуга или без досуга.

            В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации ФАС России завершила предварительный анализ применения поправок Закона о торговле, вступивших в силу 15 июля 2016 года. Все территориальные органы осуществляли проверку договоров поставки между торговыми сетями и поставщиками продовольственных товаров, заключенных или перезаключенных после 15 июля 2016 года и соответствие их положений требованиям Закона о торговле и антимонопольного законодательства.

            Территориальные управления ФАС России провели 701 проверку торговых сетей федерального, регионального, муниципального уровней, из них 29 проверок проведено Челябинским УФАС России.

            Территориальными управлениями ФАС России было проанализировано 11 266 договоров из них 238 договоров проанализировано Челябинским УФАС России.

            Так, из проанализированных договоров по всем торговым сетям выявлено 1 261 нарушение в договорах с поставщиками, что составляет 11% от общего числа проверенных договоров.

            В ходе проверки территориальные органы ФАС России чаще всего (439 договоров поставки, 34% от общего числа выявленных нарушений) выявляли признаки нарушения ч.7 ст. 9 Закона о торговле, выразившееся в установлении сроков оплаты товаров в нарушение законодательным требованиям.

            Порядка 22% от общего числа выявленных нарушений (282 договора поставки) содержат признаками нарушения ч.4 ст. 9 Закона о торговле, в части установления для поставщиков продовольственных товаров обязанностей по выплатам вознаграждений свыше 5%, установленных законом.

            Проверка показала, что больше всего прямых нарушений торгового законодательства допустили региональные и муниципальные ритейлеры.
            Челябинским УФАС России во исполнение пункта 4 раздела 1 протокола заседания Правительственной комиссии по мониторингу и оперативному реагированию на изменение конъюнктуры продовольственных рынков от 21.12.2016 № 3 и во исполнение поручения ФАС России от 30.12.2016 № ЦА/93237-ПР/16 были проведены внеплановые проверки на предмет соблюдения требований Закона о торговле в отношении АО «Дикси Юг», ООО «Лента», ООО «Молл», ООО «Элемент-Трейд», ООО ТД «Провиант», АО «Тандер», торговой сети «Красное и Белое».

            Челябинское УФАС России в ходе проведенных проверок, проанализировав 238 договоров поставки, заключенных между торговыми сетями и поставщиками продовольственных товаров, осуществляющих деятельность на территории Челябинской области, выявило ряд проблем применения Закона о торговле.

            1. Резкое увеличение штрафных санкций за нарушение условий договора и отсутствие зеркальных штрафов для сетей. Отношения между поставщиком и торговой сетью основаны на преобладающей рыночной силе торговой сети, что позволяет последней злоупотреблять своим положением. Ранее был разработан кодекс добросовестных практик (КДП), в котором размер штрафа ограничивался 15% от объема поставки. Однако КДП не соблюдался всеми, а в настоящее время его действие приостановлено.

            Вследствие того, что Законом о торговле в новой редакции установлено требование к  торговым сетям о сроках оплаты независимо от предоставленных поставщиком товаросопроводительных документов, торговые сети устанавливают дополнительные штрафные санкции за факт нарушения  срока предоставления указанных документов поставщиком. При этом, штрафная санкция, по мнению Челябинского УФАС России, установлена торговой сетью несоразмерна допущенным нарушениям.

Так, ЗАО «ТД «Перекресток», ООО «Агроторг» (торговая сеть «Пятерочка», «Карусель», «Перекресток») дополнительными соглашениями установили новые штрафные санкции, а именно:

- за каждый факт нарушения обязанности по предоставлению товаросопроводительных документов, предусмотренных договором, а также в случае нарушения срока их предоставления, предоставления ненадлежащим образом оформленных документов покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты штрафа в размере 15% от стоимости товара, в отношении которого допущено нарушение;

- в случае нарушения порядка обмена EDI-документами, предусмотренного дополнительным соглашением по EDI, в том числе не направления или направления с нарушением требований, покупатель вправе требовать с поставщика уплаты штрафа в размере 15% от стоимости товара, в отношении которого допущено нарушение.

Торговая сеть «Красное и Белое» в договорах поставки, действующих в 2017 году, предусмотрела штраф в размере 100 % от действительной суммы счет-фактуры и накладной, в которых были допущены ошибки  в случае некорректного оформления товаросопроводительных документов.

2. Установление в договорах поставки права торговых сетей проводить аудита деятельности поставщика и в случае выявления нарушений торговые сети вправе приостанавливать исполнение договора поставки.

Так, отдельные торговые сети, в частности ООО «Лента» в договоре поставки, действующем в 2017 году, предусмотрели право торговой сети на проведение аудита деятельности поставщика. При этом, отказ поставщика от обеспечения аудита является основанием для отказа покупателя от исполнения договора.

            В рамках аудита ООО «Лента» проводит проверку деятельности поставщика, позволяющей установить исполнение последним требований нормативных актов к процессам производства, хранения и транспортировки товаров. Аудит проводится относительно документации, описывающей процессы производства, а также зданий и сооружений непосредственно используемых в процессах производства, хранения, перевозки, реализации сырья и готовой продукции.

            3. Также другими территориальными органами выявлена проблема по включению в договор поставки условий о возврате нереализованного товара.

            На практике существует такое поведение торговой сети, при которой торговая сеть получает товар надлежащего качества, но по истечению какого-то времени возвращает товар с истекающим сроком годности без изменения его цены.

            Позиция ФАС России заключается в том, что с истекшим сроком годности товар возвращать нельзя.

            4. Ряд территориальных органов ФАС России выявил проблему требования скидок торговыми сетями после заключения договора поставки, когда вопрос о цене уже решен.

            Опрос поставщиков Челябинской области данное нарушение не выявил.

            Вместе с тем, включение указанных пунктов (проведение аудита и установление больших штрафных санкций)  в договоры поставки будут исследоваться Челябинским УФАС России на предмет выявления нарушений статьи 13 Закона о торговле, путем проведения дополнительного опроса поставщиков.

           

 

Изменения в Законе о торговле

15 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее также – «Закон № 273-ФЗ»).

Изменения внесены в два нормативных акта:

а) Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»   (далее – «Закон о торговле»);

б) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно изменениям до 1 января 2017 года заключенные ранее договоры поставки и иные договоры, регулируемые Законом о торговле,  должны быть приведены в соответствие с принятым Законом№ 273-ФЗ. С 1 января 2017 года условия договоров, противоречащие Закону о торговле (в редакцииЗакона № 273-ФЗ), признаются утратившими силу.

Основные изменения:

1)   уточнен термин «торговая сеть» и введено новое понятие «услуги по продвижению товаров». 

Конкретизируя понятие «торговая сеть», законодатель отказался от понимания  торговой сети как совокупности двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением. Теперь торговая сеть - совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции». 

Услуги по продвижению товаров включают в себя рекламирование продовольственных товаров, осуществление их специальной выкладки, исследование потребительского спроса, подготовку отчетности о таких товарах либо осуществление иной деятельности, направленной на продвижение продовольственных товаров.

2) уменьшен совокупный размер премии до 5% (ранее – 10%), выплачиваемый торговым сетям.

Совокупный размер вознаграждения выплачивается за определенное количество продовольственных товаров и за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг.  

   Выплата иных видов вознаграждений не допускается.

   3) сокращен срок оплаты по договорам поставки продовольственных товаров в зависимости от срока годности товара: 

- если срок годности до 10 дней, то оплата должна быть осуществлена не позднее чем 8 рабочих дней со дня фактического их получения; 

-  если срок годности от 10 до 30 дней включительно – оплата не позднее чем 25 календарных дней; 

- если срок годности свыше 30 дней, а также при поставке алкогольной продукции, произведенной на территории РФ, - оплата не позднее чем 40 календарных дней со дня фактического их получения.

4)  установлен срок для передачи документов на товар: 3 рабочих дня.

Данный срок исчисляется со дня фактического получения продовольственных товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.  

5) торговым сетям и субъектам, осуществляющим поставки в торговые сети,  запрещается:

- взимание платы либо внесение платы за право поставок продовольственных товаров;

- взимание платы либо внесение платы за изменение ассортимента товаров;

- возмещение расходов в связи с утратой или повреждением товаров после перехода права собственности на такие товары, за исключением случаев, если утрата или повреждение произошли по вине хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки таких товаров;

- возмещение расходов, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров.

6) детализированы и конкретизированы антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров.

За нарушение антимонопольных правил, установленных федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности установлена административная ответственность: для юридических лиц административный штраф от 1,5 млн. руб. до 5 млн. руб., при повторном, в течение года, совершении правонарушения административный штраф для юридических лиц от 3 млн. руб. до 5 млн. руб., для должностных лиц штраф от 10 тыс. руб. до 50 тыс. руб., при повторном нарушении  – от 50 тыс. руб. до 200 тыс. руб. или дисквалификация.

Более подробно изменения в Законе о торговле представлены в Приложении 1.

 

 

            Судебная практика антимонопольных органов о признании торговыми сетями нарушений Закона о торговле

 

            До вступления в силу изменений в Закон о торговле наиболее типичным нарушением со стороны торговых сетей было неисполнение обязанности по предоставлению критериев отбора поставщиков в 14- дневный срок на запрос поставщиков. За данное нарушение законодательством предусмотрена административная ответственность торговый сетей по части 1 статьи 14.41 КоАП РФ.

   Согласно части 1 статьи 14.41 КоАП непредоставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

            В новой редакции Закона о торговле  обязанность у торговых сетей по предоставлению в 14-дневный срок информации о критериях отбора исключена, вместе с тем установлена обязанность по размещению критериев отбора поставщиков на официальном сайте торговой сети. Вместе с тем изменения в часть 1 статьи 14.41 КоАП РФ внесены не были.

            При этом, за отсутствие критериев отбора поставщиков на официальном сайте торговой сети также предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.41 КоАП РФ, что подтверждается выводами судов.

            Согласно выводам судов 2 инстанций по делу № А40-199200/2016, торговая сеть за неразмещение на официальном сайте критериев отбора подлежит привлечению к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.41 КоАП РФ.

            УФАС России по г. Москва в ходе осмотра сайта торговых сетей установила, что торговой сетью «Я любимый» (ЗАО «Аматус») не размещены условия отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров на официальном сайте в сети «Интернет».

            Должностным лицом Московского УФАС России юридическое лицо торговой сети «Я любимый» было привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

            Торговая сеть обжаловало постановление Московского УФАС России в суде, суды 2 инстанций поддержали позицию антимонопольного органа и отказали торговой сети в удовлетворении заявленных требований.

            Согласно выводам судов «к числу требований, установленных Законом о торговле отнесена и обязанность по обеспечению доступа к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 9 Закона о торговле).

            Данная обязанность предполагает размещение хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, соответствующей информации именно в сети «Интернет».

            Соответственно, квалифицирующим признаком нарушения ч. 1 ст. 9 Закона о торговле является именно не размещение оператором торговой сети информации в сети «Интернет».

            Указанный подход обусловлен развитием информационных технологий и всеобщей компьютеризацией, а законодательные тенденции направлены на обеспечение создания прозрачного и доступного механизма доступа к информации о порядке выбора контрагентов торговыми сетями, в том числе с целью обеспечения такого доступа для организаций, территориально удаленных от хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети.

            Иное толкование ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции нивелировало бы цели применения упомянутой нормы. В связи с чем, антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия торговой сети по неразмещению критериев отбора на сайте в сети «Интернет» как нарушение части 1 статьи 9 Закона о торговле ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.41 КоАП РФ».

            К аналогичным выводам пришли суды 3 инстанций в рамках рассмотрения судебного дела № А40-207325/2016 об обжаловании постановления антимонопольного органа торговой сетью ЗАО «Вегат Плюс».

            Также наиболее типичным нарушением Закона о торговле является создание торговой сетью  дискриминационных условий для поставщика, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок.

           

            Судебное дело № А40-149833/2013.

            ООО «АТАК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными решения и предписания.

            Комиссия ФАС России, рассмотрев дело признала в действиях ООО «АТАК» нарушения п.1 ч.1 ст.13 Закона о торговле выразившиеся в создании дискриминационных условий для ООО «БалтКо», ОАО «Бисеровский рыбокомбинат», ООО «Бремор-Регион», ООО «Дельта Плюс М», ООО «Морская планета», ЗАО «Русское море», ООО «ТД Кайман», ООО «ТД Меридиан», ООО «Фиш-Hep» при определении стоимости услуги по проведению исследования в магазине АТАК тенденций покупательского спроса на товары, реализуемые на территории/в регионе осуществления деятельности АТАК, а также при взимании различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции.

            Как установлено антимонопольным органом между ООО «АТАК» и поставщиками продовольственных товаров заключались типовые двухсторонние договоры поставки продовольственных товаров и договоры возмездного оказания услуг по рекламированию товаров.

            Условия оказания ООО «АТАК» поставщикам рыбы и рыбной продукции услуг являются сопоставимыми для всех поставщиков рыбы и рыбной продукции, однако цена услуг по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товара в 2011 году определялась ООО «АТАК» в процентах от общей цены товаров, поставленных по договорам поставки, в связи с чем, цена за один и тот же объем данной услуги для каждого поставщика рыбы и рыбной продукции была разной.

            Рассмотрев материалы дела, суды 3 инстанций пришли к выводу, что, определения стоимости оказания услуги по рекламированию товаров путем демонстрации образцов товара в процентах от общего объема поставленного товара по договору поставки в действиях ООО «АТАК» содержатся нарушения п.1 ч.1 ст.13 Закона о торговле выразившиеся в создании дискриминационных условий для поставщиков при определении стоимости услуги по проведению исследования в магазине АТАК тенденций покупательского спроса на товары, реализуемые на территории/в регионе осуществления деятельности АТАК, а также при взимании различной платы за одинаковый объем оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции.

 

            Судебное дело № А12-32511/2013                

            Общество с ограниченной ответственностью «Радеж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение по делу о нарушении ООО «Радеж» антимонопольного законодательства и предписание.

            Из материалов дела усматривается, что ООО «ТД «Алтайская крупа» принято решение о выходе на оптовый рынок продовольственных товаров категории «Крупа» и «Хлопья» в Волгоградской области, а именно, о поставке своей продукции в торговую сеть «Радеж».

            В целях определения потенциальной возможности сотрудничества с указанной торговой сетью ООО «ТД «Алтайская крупа» 12.11.2012 направило в адрес ООО «Радеж» коммерческое предложение Коммерческое предложение Заявителя содержало описание предлагаемой для поставки продукции, оценочные характеристики поставщика, прайс лист, а также условия, на которых ООО «ТД «Алтайская крупа» готово сотрудничать с ООО «Радеж».

            Таким образом, вышеуказанные документы, направленные в адрес ООО «Радеж» доказывали намерение ООО «ТД «Алтайская крупа» заключить договор и осуществлять поставку продовольственных товаров в магазины ООО «Радеж», расположенные в границах Волгоградской области.

            Однако коммерческое предложение ООО «ТД «Алтайская крупа» торговой сетью фактически даже не рассматривалось, то есть ООО «Радеж» не предприняло действий для уведомления ООО «ТД «Алтайская крупа» о наличии либо отсутствии желания у торговой сети сотрудничать с поставщиком, что не позволило поставщику оценить своё коммерческое предложение с точки зрения выгодности для торговой сети.

            Таким образом, ООО «Радеж», заключив договоры на поставку продовольственных товаров (крупы, хлопья) с рядом поставщиков (ИП Ермолаев Е.А., ООО «Радость», ОАО «Новоаннинский КХП», ОАО «Комбинат хлебопродуктов Староосколький», ООО «Прогресс», ООО «Торговый Дом Ярмарка», ООО «Торговый Дом «ВЗБН», ООО «Союз А», ООО «Арчеда-продукт»), а также продлив срок ряда договоров купли-продажи дополнительными соглашениями (с ИП Ермолаев Е.А., ООО «Радость», ООО «Союз А», ОАО «Новоаннинский КХП»), обеспечило им доступ на оптовый рынок продовольственных товаров в Волгоградской области данной продукции для дальнейшей реализации через торговую сеть ООО «Радеж», и уклонившись от рассмотрения коммерческого предложения нового поставщика (ООО «ТД «Алтайская крупа»), создало для него дискриминационные  условия доступа на указанный товарный рынок по сравнению с другими поставщиками, в связи с чем ООО «ТД «Алтайская крупа» поставлено в неравное положение по сравнению с указанными поставщиками аналогичной продукции. Учитывая вышеизложенное, действия ООО «Радеж» судами 3 инстанций признаны нарушением части 1 статьи 13 Закона о торговле.

            Судебное дело № А76-14818/2016.

            Челябинским УФАС России в марте 2016 года году было вынесено решение о признании в действиях ООО «Ашан» нарушения части 1 статью 13 Закона о торговле, выразившегося в  создании дискриминационных условий для ООО «Агрокомплекс «Чурилово» путем рассмотрения предложений о заключении договора поставки с ООО Агрокомплекс «Чурилово» в неразумно длительные сроки (более 2,5 лет).

            На протяжении 2,5 лет между ООО «Ашан» и ООО «Агрокомплекс «Чурилово» происходили переговоры по заключению договора поставки, при этом ООО «Ашан» официально не отказывало в заключение договора, сотрудники ООО «Ашан» просили выслать те или иные документы, комитет по отбору поставщиков постоянно откладывался.

            ООО «Ашан» не согласилось с решением Челябинского УФАС России и обратилось в суд.

            Суд 1 инстанции отказал ООО «Ашан» в удовлетворении заявленных требований.

            Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда 1 инстанции, посчитав неисполненным обязанность антимонопольного органа по проведению анализа состояния конкуренции и недоказанность создания поставщику дискриминационных условий.

            Суд 3 инстанции  поддержал вывода суда апелляционной инстанции и оставил постановление Восемнадцатого арбитражного суда без изменений.

            Основополагающие выводы судов содержаться в следующих судебных делах: А40-149833/2013, А40-22674/2014, А12-32511/2013, А40-171195/13, А43-5142/2013, А53-7183/2013, А56-34028/2014, А63-9214/2013, А65-1736/2014, А71-9034/2013, А71-10868/2013, А60-26118/2014.

            Кроме того, одним из типичным нарушением является нарушение торговой сетью статьи 14 Закона о торговле.

            Закон о торговле в статье 14 устанавливает запрет на приобретение или аренду в границах соответствующего административно-территориального образования дополнительной площади торговых объектов для осуществления торговой деятельности по любым основаниям в случае превышения торговой сетью доли в размере 25 % на рынке розничной торговли продовольственными товарами.

            Челябинским УФАС России в рамках рассмотрения заявления физического лица на действия местных торговых сетей на территории г. Озерска Челябинской области, в рамках полномочий по контролю за соблюдением требований статьи 14 Закона о торговле был проведен расчет доли ООО «Азимут» на рынке розничной торговли продовольственными товарами на территории Озерского городского округа Челябинской области в 2010, 2011, 2012 годах, по итогам которого выявлено следующее.

            ООО «Азимут», осуществляющее розничную реализацию продовольственных товаров на территории закрытого административно-территориального образования (Озерского городского округа Челябинской области), обязано соблюдать ограничения, установленные в статье 14 Закона о торговле (при превышении доли на рынке в 25 %, хозяйствующему субъекту запрещается приобретать или арендовать дополнительную торговую площадь).

            Однако, ООО «Азимут» данным требованием статьи 14 Закона о торговле пренебрегло и открыло в 2012 году торговый объект, заключив в 2011 году договор аренды нежилого помещения, при превышении доли в размере 25 % на рынке розничной торговли продовольственными товарами. 

            Кроме того, в 2014 году (на момент вынесения решения Челябинского УФАС России) ООО «Азимут»  планировало открыть дополнительный торговый объект, заключив в 2013 году еще один договор аренды недвижимого имущества, но не зарегистрировало данный договор в Челябинском управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, как того требует положения части 2 статьи 651 ГК РФ.

            Комиссия Челябинского УФАС России  признала действия ООО «Азимут» по открытию в 2012 году нового торгового объекта, нарушением  части 1 статьи 14 Закона о торговле и выдала предписание не совершать действия по увеличению площади торговых объектов, используемых для розничной реализации продовольственных товаров, путем нерегистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области договора  аренды недвижимого имущества от 14.10.2013 № 2 и не вводить в эксплуатацию  торговый объект, используемый для реализации продовольственных товаров.

            ООО «Азимут» обжаловало решение и предписание, суды первой и апелляционной инстанций оставили в силе решение антимонопольного органа (судебное дело № А76-20024/2014).

            В суд с кассационной жалобой ООО «Азимут» не обращалось.

            Необходимо выделить прецедентные выводы суда, которые являются официальным толкованием законодательства о торговой деятельности:

  1. ООО «Азимут» находится на территории закрытого административно – территориального образования (г. Озерск) и информация, предоставляемая органом статистики, об объеме продовольственных товаров за 2010 и 2011 годы в Озерском городском округе Челябинской области была ограничена действующим законодательством и не публиковалась в открытых источниках.

            Суды поддержали позицию Челябинского УФАС России и указали на то, что факт нарушения Закона о торговле установлен, поскольку именно на ООО «Азимут» лежит обязанность по расчету своей доли на территории Озерского городского округа Челябинской области. Отсутствие такой информации на официальном сайте Челябинскстата, не освобождает Общество от обязанности, соблюдать запреты, установленные статьей 14 Закона о торговле. ООО «Азимут» могло обратиться за информацией об общем объеме реализации продовольственных товаров на территории Озерского городского округа Челябинской области в орган статистики с мотивированным письменным запросом.

  1.  В настоящее время однозначно сложился судебный подход в рамках рассмотрения дел о нарушении части 1 статьи 14 Закона о торговле, который не подлежит иному толкованию, а именно при применении запрета на приобретение дополнительной площади торговых объектов, установленного в статье 14 закона о торговле, должно учитываться реальное увеличение совокупной торговой площади в результате приобретения новых объектов недвижимости. Факт приобретения нового торгового объекта не всегда может повлечь за собой увеличение количества торговой площади в абсолютном выражении и рост оборота торговой сети.

            Из содержания части 1 статьи 14 Закона о торговле следует, что превысившая установленную долю продовольственная торговая сеть не вправе приобретать в границах соответствующего административно-территориального образования именно дополнительную площадь торговых объектов.

            То есть, если на территории соответствующего административно-территориального образования действует два и более продовольственных торговых объектов торговой сети, то в расчет должна приниматься их совокупная торговая площадь.

            Челябинским УФАС России установлено,  что в результате заключения договора аренды недвижимого имущества от 17.10.2011 № 3 и открытия нового торгового объекта в 2012 году, у ООО «Азимут» произошло увеличение площади для реализации продовольственных товаров.

            Кроме того, подтверждено судами (Арбитражным судом Челябинской области и Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом) увеличение совокупной торговой площади  ООО «Азимут», используемой под реализацию продовольственных товаров в 2011 году по сравнению с 2010 годом при превышении доли на рыке розничной торговли продовольственными товарами в 25 %.

            После вступления решения суда апелляционной инстанции в законную силу, ООО «Азимут» выразило намерение исполнить предписание Челябинского УФАС России, с учетом того, что в 2014 году ООО «Азимут» открыло новый торговый объект на территории г. Озерска Челябинской области.

            По ходатайству ООО «Азимут», Челябинское УФАС России признало одним из способом исполнения предписания Челябинского УФАС России уменьшение торговой площади ООО «Азимут», занимаемой под реализацию продовольственных товаров, путем сохранения торговых объектов, открытых с нарушением Закона о торговле и закрытия иных продовольственных магазинов ООО «Азимут» с соизмеримой площадью.

            Так называемый «обмен торговой площади» не противоречит статье 14 Закона о торговле, поскольку в статье 14 Закона о торговле используется понятие «дополнительная площадь торговых объектов», а не понятие «дополнительный торговый объект».

            Таким образом, Челябинским УФАС России реализованы новые подходы к соблюдению положений статьи 14 Закона о торговле, которые успешно применены на практике и подтверждены судами.

            Также в качестве положительной судебной практики о признании нарушении статьи 14 в действиях торговой сети можно выделить следующие судебные дела: А41-51563/2014, А41-12658/2013.

 

Алгоритм заключения договора поставки

 

            Законом о торговле в новой редакции предусмотрена обязанность торговой сети по размещению на официальном сайте – критериев отбора поставщиков.

            Поэтому, первое, что должен сделать поставщик желающий заключить договор поставки с торговой сетью – это ознакомиться с указанными критериями отбора поставщиков. При этом, критерии отбора должны быть сформулированы четко и понятно, без расплывчатых фраз и общих выражений, например: «высокое качество», «надежный поставщик», «широкий потребительский спрос» и т.д.

            Также, необходимо ознакомиться с проектом договора, который в федеральных торговых сетях типовой и размещен на официальном сайте торговой сети и с регламентом (внутренним документом торговой сети) по заключения договора поставки.

            Некоторые торговые сети, в частности «Магнит», «Ашан», установили, что направление коммерческих предложений возможно только посредством заполнения анкеты на сайтах торговых сетей. Коммерческие предложения направленные в письменном виде на юридический адрес торговой сетью не рассматриваются.

            Ознакомившись с процедурой рассмотрения коммерческого предложения, поставщику необходимо направить свое коммерческое предложение в строгом соответствии с требованиями торговой сети.

            По итогам рассмотрения коммерческого предложения, в адрес поставщика направляется согласие на оферту поставщика или отказ в заключение договора поставки. Регламентом работы некоторых торговых сетей, например «Магнит», предусмотрено вместе с отказом в заключение договора поставки указывать причины отказа. Челябинское УФАС России обращает внимание, что необоснованный отказ торговой сети в заключение договора поставки содержит в действиях торговых сетей признаки нарушения статьи 13 Закона о торговле, в том числе создание препятствия входа на рынок или создание дискриминационных условий.

            В случае, если торговая сеть приняла оферту поставщика, начинается этап согласования условий договора поставки.

            Челябинское УФАС России обращает внимание на то, что торговым сетям запрещено навязывать поставщикам невыгодные условия работы.

            Существует факт навязывания отдельными торговыми сетями заключение договора маркетинга наряду            с заключением договора поставки.

            Поставщик опасаясь, что договор поставки не будет заключен с торговой сетью соглашается на все условия торговой сети и заключает договор маркетинга, который по большой части ему не выгоден и исполнение которого со стороны торговых сетей происходит формально. Данные действия торговых сетей по навязыванию заключения договора маркетинга содержат признаки нарушения Закона о торговле. Обо всех нарушениях торговыми сетями Закона о торговле, вы можете сообщить в адрес Челябинского УФАС России, в том числе в разделе «Онлайн-приемная по Закону о торговле».

            Схематично алгоритм заключения договора поставки представлен в Приложении 2.


 

Письмо Федеральной антимонопольной службы от 5 сентября 2016 г. № АК/60976/16 “Разъяснения ФАС России по некоторым вопросам применения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 273-ФЗ”

1. Вступление закона в силу

 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 273-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 273-ФЗ указанный закон вступает в силу по истечение 10 дней с момента его официального опубликования. Опубликован закон на официальном Интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 04.07.2016 года, следовательно, изменения вступают в силу с 15.07.2016.

Статьей 3 Закона № 273-ФЗ также предусмотрены переходные положения, в соответствии с которыми условия договоров поставки и иных договоров, регулируемых Законом о торговле и заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с Законом о торговле (в редакции Закона № 273-ФЗ) до 01.01.2017.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

 

Исходя из указанных положений можно сделать вывод о том, что условия договоров, связанных с реализацией положений Закона о торговле, должны быть приведены в соответствие с требованиями Закона № 273-ФЗ до 01.01.2017.

Стороны вправе руководствоваться условиями договоров заключенных до 15.07.2016 до приведения условий договоров в соответствие с требованиями Закона о торговле (в ред. Закона № 273-ФЗ).

Срок исполнения обязанности по приведению условий договоров в соответствие с требованиями Закона о торговле (в ред. Закона № 273-ФЗ) истекает 31.12.2016.

По истечении указанного срока условия договоров, противоречащие Закону о торговле (в ред. Закона № 273-ФЗ), не смогут регулировать отношения сторон договора.

 

2. Действие Закона по кругу лиц

 

Статья 1 Закона о торговле дополнена частью 6, предусматривающей, что установленные главой 3 Закона о торговле антимонопольные правила, требования, запреты на действия (бездействие) хозяйствующих субъектов распространяются также на действия (бездействие) лиц, входящих с ними в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Понятие группы лиц и признаки, по которым лица входят в указанную группу определены статьей 9 Закона о защите конкуренции.

Введение указанного положения означает, что антимонопольный орган может признавать нарушение антимонопольного законодательства в соответствии с главой 3 Закона о торговле в отношении действий хозяйствующих субъектов в составе их группы лиц.

 

3. Понятие «торговая сеть»

 

В редакции Закона о торговле дано новое понятие торговой сети.

Торговая сеть - совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Законом о защите конкуренции, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

Ранее понятие торговой сети предполагало совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

Таким образом, понятие торговой сети приведено в соответствие с понятийным аппаратом Закона о защите конкуренции.

 

4. Услуги по продвижению товаров

 

В новой редакции Закона о торговле определено понятие услуг по продвижению товаров, к которым относятся услуги, оказываемые хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, в целях продвижения продовольственных товаров, в том числе путем рекламирования продовольственных товаров, осуществления их специальной выкладки, исследования потребительского спроса, подготовки отчетности, содержащей информацию о таких товарах, либо осуществления иной деятельности, направленной на продвижение продовольственных товаров.

Следует обратить внимание на то, что перечень относящихся к таким услугам конкретных видов услуг не ограничен данным понятием, поскольку к ним могут относиться услуги путем осуществления иной деятельности, направленной на продвижение товаров.

Это означает, что перечень таких услуг является открытым и к иным подобным услугам могут быть отнесены услуги сходные по своей сути с услугами по подготовке товара, обработке, упаковке этих товаров, услугам по продвижению товаров, в том числе путем рекламирования продовольственных товаров, осуществления их специальной выкладки, исследования потребительского спроса, подготовки отчетности, содержащей информацию о таких товарах, либо осуществления иной деятельности, направленной на продвижение продовольственных товаров.

 

5. Доступ к информации об условиях отбора контрагентов

 

В новой редакции части 1 статьи 9 закона о торговле предусмотрено, что хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В свою очередь часть 2 статьи 9 Закона о торговле предусматривает, что хозяйствующий субъект, осуществляющий поставки продовольственных товаров, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность посредством организации торговой сети, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, к информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следует обратить внимание, что в новой редакции указанных положений предусмотрено предоставление доступа к информации о порядке отбора контрагентов и о существенных условиях договоров поставки только путем размещения информации на сайте хозяйствующего субъекта в сети Интернет.

Из указанных положений исключена альтернативная возможность предоставления такой информации в виде ответа безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.

 

6. Совокупный размер вознаграждения

 

Частью 4 статьи 9 Закона о торговле (в ред. Закона № 273-ФЗ) предусмотрено, что совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров. При расчете указанного совокупного размера не учитывается сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, к оплате хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением данных товаров, а в отношении подакцизных продовольственных товаров не учитывается также сумма акциза, исчисленная в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, норма содержит две составляющие:

- вознаграждение за приобретение определенного количества продовольственных товаров;

- плата за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров.

Так, вознаграждение может быть включено в договор поставки и может исчисляться в процентах от цены приобретенных продовольственных товаров.

 

Согласно части 12 статьи 9 Закона о торговле включение хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и (или) хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, в договор поставки продовольственных товаров условий о совершении хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, в отношении поставленных продовольственных товаров действий, связанных с оказанием услуг по продвижению товаров, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг, либо исполнение (реализация) такого договора в соответствующей части не допускается. Таким образом, плата за оказание услуг может быть включена в договор возмездного оказания услуг и определяется не в процентном выражении, а в фиксированной стоимости.

Так, в случае, если каждая конкретная услуга по продвижению товаров, логистическая услуга, услуга по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иная подобная услуга, оказываемые торговой сетью поставщикам в целях продвижения поставляемых продовольственных товаров (далее - услуги по продвижению товаров), являются идентичными для всех поставщиков, то есть имеют одинаковое содержание и объем действий, при оказании разным поставщикам услуги по продвижению товаров торговая сеть будет нести равные затраты. Установление торговой сетью цены договора оказания услуг по продвижению товаров в процентах от товарооборота (объема приобретенных торговой сетью у поставщика продовольственных товаров в денежном выражении за определенный период времени) будет приводить к установлению различных цен на одну и ту же услугу для разных поставщиков торговой сети и будет рассматриваться антимонопольным органом в качестве нарушения пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.

Совокупная сумма всех выплат по вознаграждению за приобретение определенного количества продовольственных товаров и по плате за оказание услуг по продвижению этих товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров не должна превышать 5% от цены приобретенных продовольственных товаров.

 

7. Расширение статьи 9 Закона о торговле

 

Закон № 273-ФЗ дополнил частью 13 статью 9 Закона о торговле, в соответствии с которой хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается:

1) взимание платы либо внесение платы за право поставок продовольственных товаров в функционирующие или открываемые торговые объекты;

2) взимание платы либо внесение платы за изменение ассортимента продовольственных товаров;

3) возмещение расходов в связи с утратой или повреждением продовольственных товаров после перехода права собственности на такие товары, за исключением случаев, если утрата или повреждение произошли по вине хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки таких товаров;

 

4) возмещение расходов, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров.

При установлении антимонопольным органом нарушений запретов поименованных в части 13 статьи 9 Закона о торговле, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) без проведения расследования по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

 

8. Приведение статьи 13 Закона о торговле в соответствие с основными положениями антимонопольного регулирования

 

Законом № 273-ФЗ уточнены антимонопольные требования, предусмотренные статьей 13 Закона о торговле. Внесенные в этой части изменения предполагают установление четких требований к участникам рынка и направлены на борьбу со складывающейся негативной практикой создания дискриминационных условий. Следует отметить, что данные изменения направлены на приведение норм, устанавливающих антимонопольные правила в сфере торговой деятельности, в соответствие с правовыми основами и принципами антимонопольного регулирования в Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается:

1) создавать дискриминационные условия, определяемые в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции»;

2) создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов;

3) нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования;

4) навязывать контрагенту:

а) условия о запрете на заключение договоров поставки продовольственных товаров с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность, а также с другими хозяйствующими субъектами на аналогичных или иных условиях;

б) условия об ответственности за неисполнение обязательства хозяйствующего субъекта о поставках продовольственных товаров на более выгодных условиях, чем условия для других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность;

в) условия о предоставлении хозяйствующим субъектом контрагенту сведений о заключаемых данным хозяйствующим субъектом договорах с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность;

г) условия о снижении хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, их цены до уровня, который при условии установления торговой надбавки (наценки) к их цене не превысит минимальную цену таких товаров при их продаже хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность;

д) условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации;

е) иные условия, не относящиеся к предмету договора и (или) содержащие существенные признаки условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» настоящего пункта;

5) заключать между собой для осуществления торговой деятельности договор, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар, в том числе договор комиссии, договор поручения, агентский договор или смешанный договор, содержащий элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Законом о защите конкуренции, и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнять (реализовывать) такие договоры.

Соответственно часть 2 статьи 13 Закона о торговле предусматривает, что хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие), указанные в части 1 статьи 13 (за исключением действий, указанных в пункте 4 части 1 настоящей статьи), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, все разъяснения ФАС России подготовленные в рамках применения статьи 10 Закона о защите конкуренции могут быть применимы к положениям статьи 13 Закона о торговле с учетом особенностей субъектного состава статьи 13 Закона о торговле.

 

9. О возможности привлечения к административной ответственности за нарушение положений, включенных Законом № 273-ФЗ в Закон о торговле и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

 

Статьей 3 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что хотя Закон № 273-ФЗ вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, но условия договоров поставки и иных договоров, регулируемых Законом о торговле и заключенных до дня вступления в силу Закона № 273-ФЗ, должны быть приведены в соответствие с Законом о торговле (в редакции Закона № 273-ФЗ) до 01.01.2017.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При этом часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

 

В данном случае включение в Закон о торговле дополнительных требований к содержанию условий соответствующих договоров, за нарушение которых может наступить административная ответственность, а также расширение сферы действия некоторых статей КоАП ухудшает правовое положение таких субъектов.

Следовательно, если условия договоров, заключенных до 15.07.2016 и подлежащих регулированию Законом о торговле, не отвечают требованиям, вводимым Законом № 273-ФЗ, то до 01.01.2017 за исполнение соответствующих договоров лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем если договоры были заключены после 15.07.2016 на условиях, не соответствующих Закону о торговле в редакции Закона № 273-ФЗ (дата вступления в силу Закона № 273-ФЗ), виновные лица подлежат административной ответственности на основании КоАП.

 

10. О привлечении к административной ответственности за нарушение положений Закона о торговле

 

С целью обеспечения реализации и применения требований Закона о торговле статьями 14.40 - 14.42 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение антимонопольных правил и требований, установленных законом, при осуществлении торговой деятельности.

Законом № 273-ФЗ внесены изменения в диспозиции соответствующих статей КоАП, которыми предусмотрены запреты и административная ответственность не только за включение запрещенных условий в положения договоров, но и за исполнение (реализацию) таких условий.

Основаниями для привлечения лиц к административной ответственности по статьям 14.40 - 14.42 КоАП являются нарушения при осуществлении хозяйствующими субъектами торговой деятельности антимонопольных правил (статья 14.40), требований по предоставлению информации об условиях заключения договора поставки продовольственных товаров (статья 14.41) и требований к условиям заключения договора поставки продовольственных товаров (статья 14.42), установленных Законом о торговле.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьями 14.40 - 14.42 КоАП.

Порядок и сроки привлечения лиц к административной ответственности по указанным статьям установлены положениями КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об основах государственного регулирования торговой деятельности и за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 данного Закона.

Статья 13 главы 3 Закона о торговле устанавливает антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров

Следовательно, указанное положение Закона о торговле является составной частью антимонопольного законодательства, ответственность за нарушение которых установлена статьей 14.40 КоАП.

Частью 1.2 статьи 28.1 КоАП установлено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.40 КоАП, возбуждаются с момента вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

 

При этом следует учитывать, что за совершение запрещенных действий, перечисленных в статье 14.40 КоАП, хозяйствующие субъекты могут быть привлечены к административной ответственности с учетом сроков давности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП, т.е. в течение одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении в течение одного года с момента его обнаружения.

Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.40 КоАП, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

За нарушение иных положений Закона о торговле (в том числе за нарушение статьи 9) предусмотрена ответственность по статьям 14.41 и 14.42 КоАП.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по статьям 14.41-14.42 КоАП определяются в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП - в течение года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся со дня обнаружения.

В данном случае согласно части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.41 и 14.42 КоАП, дело об административном правонарушении возбуждается немедленно после получения должностным лицом достаточных данных, свидетельствующих о совершении административного правонарушения в сфере законодательства о торговле (без проведения расследования по делу о нарушении антимонопольного законодательства).

 

 

Приложение 1

 

Показатель

До изменений в Законе о торговле

После изменений в Законе о торговле

Сфера применения Закона о торговле

Закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

 

Тоже + антимонопольные правила, требования, запреты на действия (бездействие) хозяйствующих субъектов распространяются также на действия (бездействие) лиц, входящих с ними в одну группу лиц в соответствии с Законом о защите конкуренции.

Понятие торговой сети

торговая сеть - совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

торговая сеть - совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции", или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации;

 

Понятие услуг по продвижению товаров

                               -

услуги по продвижению товаров - услуги, оказываемые хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, в целях продвижения продовольственных товаров, в том числе путем рекламирования продовольственных товаров, осуществления их специальной выкладки, исследования потребительского спроса, подготовки отчетности, содержащей информацию о таких товарах, либо осуществления иной деятельности, направленной на продвижение продовольственных товаров.

обязанность по предоставлению условий отбора контрагентов

путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.

Только размещение на сайте

База для  расчета размера вознаграждения выплачиваемого торговой сети в связи с приобретением определенного количества товара

 

Цена поставляемого товара

 

Цена поставляемого товара за вычетом НДС и акциза

 

Что включается во вознаграждение

вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров,

вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг

Размер вознаграждения

Не более 10 %

Не более 5 %

Срок оплаты товаров

1) срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 10 рабочих дней со дня приемки;

2) срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня приемки;

3) срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 45 календарных дней со дня приемки.

1) срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 рабочих дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

2) срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней со дня фактического получения таких товаров;

3) срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров

Исчисление сроков оплаты

Со дня исполнения хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, обязанности по передаче документов, относящихся к поставкам таких товаров

 

исчисляются со дня фактического получения продовольственных товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Запрет на навязывание заключения договора оказания маркетинговых услуг наряду с договором поставки

                              -

ч.12 ст. 9 Закона о торговле: При заключении и (или) исполнении (реализации) договора поставки продовольственных товаров запрещается понуждение контрагента к заключению договора возмездного оказания услуг (в том числе с третьими лицами), направленного на оказание услуг по продвижению товаров, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг, а также иных договоров.

Запреты, установленные ч.1 ст. 13 Закона о торговле

ИСКЛЮЧЕНО: 1) о внесении хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, платы за право поставок таких товаров хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность посредством организации торговой сети, в функционирующие или открываемые торговые объекты;

2) о внесении хозяйствующим субъектом платы за изменение ассортимента продовольственных товаров;

3) о возмещении хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, убытков в связи с утратой или повреждением таких товаров после перехода права собственности на такие товары, за исключением случаев, если утрата или повреждение произошли по вине хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки таких товаров;

4) о возмещении хозяйствующим субъектом затрат, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров;

5) осуществлять оптовую торговлю с использованием договора комиссии или смешанного договора, содержащего элементы договора комиссии.

ВВЕДЕНО: запрещено заключать между собой для осуществления торговой деятельности договор, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар, в том числе договор комиссии, договор поручения, агентский договор или смешанный договор, содержащий элементы одного или всех указанных договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции", и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнять (реализовывать) такие договоры.

 

При этом, условия договоров поставки и иных договоров, регулируемых Законом о торговле и заключенных до дня вступления в силу Закона о торговле (в редакции настоящего Федерального закона) должны быть приведены в соответствие до 1 января 2017 года.

 С 1 января 2017 года условия договоров, противоречащие Закона о торговле (в редакции настоящего Федерального закона), признаются утратившими силу.

 

ВАЖНО:Федеральным законом № 264-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты РФ» установлено, что положения статей 13 и 14 настоящего Федерального закона не распространяются на хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров, выручка которых (их группы лиц, определяемой в соответствии с антимонопольным законодательством) от реализации товаров за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей, а также хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, совокупная выручка от реализации товаров которых в рамках одной торговой сети за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей.

 

Ответственность за нарушение Закона о торговле:

 

Показатель

До изменений в Законе о торговле

После изменений в Законе о торговле

Ответственность за создание дискриминационных условий

ч.1 ст. 14.40 КоАП РФ: Создание дискриминационных условий, в том числе создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов – на должностное лицо – от 20 тыс. до 40 тыс. руб., на юридическое лицо – от 2 млн. до 5 млн. руб.

ч.1 ст. 14.40 КоАП РФ: Создание дискриминационных условий, определяемых в соответствии с Законом о защите конкуренции - на должностное лицо – от 20 тыс. до 40 тыс. руб., на юридическое лицо – от 2 млн. до 5 млн. руб.

 

ч. 2 ст. 14.40 КоАП РФ: Создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов - на должностное лицо – от 20 тыс. до 40 тыс. руб., на юридическое лицо – от 2 млн. до 5 млн. руб.

Ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка ценообразования

                          _

Нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка ценообразования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.6 настоящего Кодекса - должностное лицо – от 20 тыс. до 40 тыс. руб., на юридическое лицо – от 2 млн. до 5 млн. руб.

Ответственность за повторное нарушение Закона о торговле в течение года

                          -

ч. 6 ст. 14.40 КоАП РФ: повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 – 5статьи 14.40 КоАП РФ, -

 влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 50 тыс. до 200 тыс. рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 3 миллионов до 5 миллионов рублей.

Ответственность за взимание платы, внесение платы либо возмещение расходов запрещенных Законом о торговле

                             -

ч.7 ст. 14.42 КоАП РФ: совершение хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и (или) хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещенных федеральным законом действий по взиманию платы, внесению платы либо возмещению расходов -

влечет наложение штрафа на дол. лиц  от 20 тысяч до 50 тыс. рублей; на юр. лиц - от 1 млн до 5 млн

 

Файлы для скачивания

Обложка Руководства по Закону о торговле
Тип файла: docx
Размер файла: 0.9 МБ
Руководство по Закону о торговле
Тип файла: docx
Размер файла: 0.1 МБ