• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Теоретико-практические аспекты реализации территориальными антимонопольными органами общих полномочий, влияющих на региональную тарифную политику

 

  1. Наименование территориального органа: Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
  2. Наименование темы специализации: «Теоретико-практические аспекты реализации территориальными антимонопольными органами общих полномочий, влияющих на региональную тарифную политику»
  3. Отчетный период: 2018 год
  4. Ответственные исполнители: 
  • Рысева Елена Григорьевна – заместитель руководителя Челябинского УФАС России, тел.: 8 (351) 266-68-87, to74-ryseva@fas.gov.ru;
  • Пузанкова Юлия Юрьевна – начальник отдела анализа товарных и финансовых рынков Челябинского УФАС России, тел.: 8 (351) 266-68-87 (доб. 125), to74-puzankova@fas.gov.ru.
  1. Оценка территориальным органом своего уровня специализации по теме: 10 из 10
  2. Краткое описание основных достижений (результатов) территориального органа в реализации темы специализации за отчетный период.
  3. В 2018 году проведена многоплановая работа по теоретико-практическим аспектам темы специализации.

Так, одним из наиболее важных и значимых событий в рамках работы по теме специализации является организованный и проведенный Челябинским УФАС России в г. Челябинске 21-22 марта 2018 года с участием заместителя руководителя ФАС России С.А. Пузыревского, специалистов ФАС России, руководителей территориальных органов ФАС России Уральского федерального округа, Федерального инспектора по Челябинской области Аппарата Полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе И.В. Бугаевой, заместителя губернатора Челябинской области С.В. Шаля, представителей органов исполнительной власти и органов местного самоуправления Челябинской области, судебного корпуса, представителей общественных институтов и хозяйствующих субъектов научно-практический семинар и региональный семинар-совещание территориальных органов ФАС России Уральского федерального округа, по результатам которого сформулированы и направлены в ЦА ФАС России предложения о совершенствовании тарифного законодательства.

По итогам научно-практического семинара Челябинским УФАС России издан и опубликован сборник научных статей сотрудников ЦА ФАС России, Челябинского УФАС России, научного и судейского сообщества по теме «Тарифное и антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности. Контроль закупочной деятельности хозяйствующих субъектов, подлежащих тарифному регулированию (в рамках федеральных законом № 223-ФЗ и № 44-ФЗ). Проблемы применения административной ответственности. Судебная практика».

  • включает 8 статей сотрудников ЦА ФАС России, специалистов Челябинского УФАС России по тематике специализации, затрагивающих как теоретические, так и практические вопросы в сфере антимонопольного и тарифного регулирования.
  • Включение в «черную книгу» проконкурентных и антиконкурентных региональных практик по итогам 2017 года прецедентного дела, поддержанного судами всех инстанций, в отношении Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Это дело имеет

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области не рассмотрены в период 2014-2015 гг. обращения теплоснабжающей организации об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения жилых домов в соответствии с требованиями действующего законодательства, чем созданы ей препятствия при осуществлении деятельности на рынке теплоснабжения ввиду лишения права на подключение застройщика к тепловым сетям при условии наличия его заявки, который в последующем подключился к иному хозяйствующему субъекту.

Действия Министерства могли привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции как на рынке оказания услуг по теплоснабжению, так и на смежном рынке – строительства жилых и нежилых зданий.

Челябинское УФАС России признало нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в действиях Министерства по нерассмотрению обращений АО «УТСК» об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения жилых домов.

6.3. К практическим аспектам работы по теме специализации, влияющим на тарифную политику региона, также следует отнести работу по отстаиванию важных и прецедентных дел в арбитражных судах.

Так, Челябинским УФАС России сформирована судебная практика, имеющая общефедеральное значение и подлежащая применению всеми территориальными антимонопольными органами при рассмотрении аналогичных дел.

В результате оспаривания постановления Челябинского УФАС России, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений на действия сетевых организаций энергетического комплекса, сформирована прецедентная судебная практика по толкованию отдельных пунктов Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила № 861).

Отсутствие полного перечня технических параметров в направляемых заявителю договоре и технических условиях, непредоставление заявителю возможности выбора ставки за подключение и что, самое важное, неуказание в договоре всех порядков оплаты с конкретными суммами, является нарушением Правил № 861 и административным правонарушением, предусмотренным статьей 9.21 КоАП РФ (дело № А76-14438/2017, Определение Верховного суда РФ № 309-АД18-17881).

6.4. В течение 2018 года Челябинским УФАС России проводился анализ судебных решений в области тарифного регулирования. Выводы судов могут быть использованы в контрольной деятельности антимонопольных органов, при регулировании тарифов, а также работниками, участвующими при принятии региональными регуляторами тарифных решений.

Практикообразующими на всероссийском уровне являются дела, рассмотренные судебной коллегией по административным делам Верховного суда РФ в части неправомерного утверждения Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифов в отсутствие законного владения имуществом (сети водоснабжения и водоотведения). В частности, дело № 48-АПГ18-9 от 24.05.2018 и дело 48-АПГ18-8 от 23.05.2018. Верховный суд РФ при отмене решений Челябинского областного суда исходил из того, что оспариваемые тарифы рассчитаны регулирующим органом с нарушением норм тарифного законодательства, а именно договор аренды муниципального имущества (сети водоснабжения и водоотведения) расторгнут до даты установления оспариваемых тарифов, сведения о заключении договора аренды на основании конкурентных процедур в материалах дела отсутствуют, также не представлены в материалы дела сведения о фактической эксплуатации регулируемой организацией систем водоснабжения и водоотведения, либо о передаче регулируемой организации данного муниципального имущества на каком-либо праве, в частности в соответствии с требованиями части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении.  Челябинское УФАС России считает, что Верховный суд сделал важные вывода в данном деле. В частности, суд указал, что экономическая обоснованность тарифов, должна проверяться на соответствие требованиям тарифного законодательства при этом размер тарифов должен быть рассчитан с учетом расходов на эксплуатацию и содержание имущества, находящегося в законном владении. Если имущество передано незаконно, включение затрат на его эксплуатацию и содержание в тариф будет являться неправомерным

6.5. Выработана качественно новая стратегия в контрольной деятельности в отношении регулируемых организаций и органов власти (заказчиков) при проведении торгов и иных способов закупок, в отдельных случаях реализуемая совместно с правоохранительными органами, которая позволяет оперативно реагировать на попытки нарушения тарифного законодательства, в том числе на действия, которые формально соответствуют законодательству, но могут приводить к росту тарифов, путем реализации территориальным антимонопольным органом своих полномочий.

В частности, Челябинским УФАС России выработаны принципиально новые подходы к экспертизе конкурсной документации с учетом ее анализа на соответствие действующему законодательству и оценке влияния на тарифные последствия, также применены нестандартные подходы к квалификации нарушений.  Суть заключается в том, что из конкурсной документации и проекта соглашения исключены излишние обязательства для победителя, которые прямо не противоречат законодательству, но могут повлечь за собой рост тарифа.

Так, скорректированы и исключены из конкурсной документации и проекта соглашения требования, влияющие на рост тарифа в сфере обращения с ТКО:

- снижено обеспечение обязательств по соглашению в форме безотзывной банковской гарантии с 15% до 5% (при этом, в Магнитогорском кластере Челябинской области, где конкурс проведен без вмешательства антимонопольного органа, размер обеспечения составляет 25%);

- исключены чрезмерные требования к банковским документам для обеспечения исполнения обязательств по соглашению (исключено представление документов: нотариально заверенная выписка из ЕГРЮЛ в отношении банка, копия аудиторского заключения за прошедший год, решение об одобрении или о совершении крупной сделки, копия генеральной лицензии ЦБ РФ на осуществление банковских операций и другие);

- исключено неправомерное возложение обязанностей на регионального оператора по содержанию существующих контейнерных площадок;

- исключено неправомерное возложение обязанностей на регионального оператора по благоустройству и санитарному содержанию территорий;

- исключена неправомерная обязанность по обеспечению и поддержанию в актуальном состоянии электронной модели территориальной схемы и другие.

Все это позволило сгладить и без того существенный рост тарифа на обращение с ТКО в г. Челябинске для потребителей.

Кроме того, в настоящее время Челябинским УФАС России по итогам рассмотрения жалоб на действия регионального оператора по обращению с ТКО на территории г. Челябинска в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области направлены предложения о невключении определенных затрат в тариф для регионального оператора и учете нарушений антимонопольного законодательства при тарифном регулировании. Также данный вопрос был предварительно обсужден на заседании правления в Министерстве, где принято решение о невключении данных затрат в тариф (Приложение № 1).

Методическими рекомендациями ФАС России для представителя территориального органа ФАС России, участвующего в работе коллегиального органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, предусмотрена обязанность представителя территориального органа ФАС России  по осуществлению анализа проведенных регулируемыми организациями процедур закупок, по результатам которых заключены договоры, приложенные к заявлению об установлении тарифа,  на предмет соблюдения требований  Закона о закупках.

В 2018 году Челябинское УФАС России продолжило взаимодействие с Министерством тарифного регулирования Челябинской области по указанному вопросу.

Так, в ответ на обращение Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 10.11.2017 № 02/5006 по вопросу экономически обоснованных расходов ПАО «Фортум», представленных обществом для утверждения тарифов, Челябинское УФАС России подготовило соответствующее экспертное заключение (Приложение № 16), в котором указало на нарушения Закона о закупках. Указанное заключение принято Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области к сведению у будет учтено при установлении тарифов для ПАО «Фортум».

6.6. Синергия полномочий антимонопольного и тарифного ведомств позволила Челябинскому УФАС России совместно с правоохранительными органами организовать работу по выявлению признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях регулируемых организаций при формировании ими тарифных заявок, и, соответственно, применению нестандартной квалификации нарушений. По мнению Челябинского УФАС России, действия  РСО, которые влекут установление завышенного тарифа в результате представления завышенных затрат, фиктивных договоров, самых дорогостоящих технических решений и т.п.,  является злоупотреблением доминирующим положением, а в отдельных случаях антиконкурентным соглашением. Правоохранительные органы в таких действиях ищут уголовную составляющую, а мы имеем возможность привлечь к ответственности юридическое лицо. Конечной целью данной работы является оптимизация расходов в регулируемых секторах экономики. Реализация данной цели также осуществляется во взаимодействии с Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. Учитывая спорный характер таких подходов, Челябинское УФАС России обратилось к научному сообществу с просьбой высказать мнение и направило запрос в ФАС России.  

В частности, в 2018 году Челябинским УФАС России при взаимодействии с региональным тарифным регулятором выявлено представление завышенных затрат:

- определение стоимости работ по проектированию не на основании укрупненных сметных нормативов, а на основании собственных разработанных прейскурантов, не предусмотренных действующим градостроительным и тарифным законодательством;

- включение в стоимость работ расходов на прохождение экспертизы проектной документации, тогда как прохождение такой экспертизы не является обязательным;

- определение начальной цены договоров на выполнение строительно-монтажных работ без учета ограничений по величине расходов на реконструкцию и строительство сетей, установленных тарифным законодательством (не выше укрупненных сметных нормативов);

- корректировка цены договоров в сторону увеличения при превышении подрядчиком объемов и стоимости работ. Так при формировании тарифов в электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении определение плановых значений расходов и определение обоснованности фактических значений расходов (цен) осуществляется органом регулирования на основании цен, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов. Вместе с тем, такие договоры зачастую содержат условия, которые при исполнении договора увеличивают его стоимость в несколько раз. Например, следующие условия: объединение проектных и строительно-монтажных работ, отсутствие обоснования объемов и цены в техническом задании, изменение предмета договора, состава и объема работ.

Кроме того, регулируемые организации навязывают дорогостоящие технические решения. Например, Челябинское УФАС России проводит проверку по факту установления платы за подключение к системе теплоснабжения АО «УТСК» в индивидуальном порядке для ООО «Теплоэнергосбыт». При установлении платы за подключение к системе теплоснабжения было выявлено, что техническое решение по подключению сформировано под единственного поставщика и по завышенной цене, а именно, схемой теплоснабжения г. Челябинска, утвержденной приказом Минэнерго РФ, предусмотрено установление поворотных затворов с рабочим давлением 1,6МПА, в то время как АО «УТСК» предлагало заявителю оплатить стоимость поворотных затворов с рабочим давлением 2,5 МПА.

6.7. Подано 5 исковых заявлений в отношении регионального оператора по обращению ТКО в Челябинском кластере, который объединяет 14 муниципальных образований, и его контрагентов о признании недействительными торгов и контрактов на оказание услуг по транспортированию ТКО и применении последствий недействительности сделки.

Нарушения, допущенные региональным оператором при проведении торгов, могут привести к увеличению для последнего единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

Так, региональный оператор безосновательно определил срок действия контракта 3 года при условии оказания услуг 6 месяцев, что могло привести к увеличению расходов исполнителя ввиду увеличения затрат, связанных со столь длительным обеспечением исполнения договора.

Кроме того, он фактически возложил на хозяйствующих субъектов, осуществляющих транспортирование отходов, обязанность по инвентаризации мест размещения ТКО, тогда как согласно  соглашению, заключенному по итогам отбора регионального оператора в Челябинском кластере между Министерством экологии  Челябинской области и  ООО «Центр коммунального сервиса»,  указанная обязанность должна быть выполнена  регоператором  в течение 90 дней с даты подписания соглашения.

Согласно пункту 9 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881, в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

По условиям указанного соглашения  в обязанности регионального оператора включено определение  места расположения новых контейнерных площадок, направление в уполномоченный орган информации о количестве и расположении вновь создаваемых  площадок, видах, количестве и объеме размещенных контейнеров,  устанавливать требования к таре, используемой для сбора ТКО без использования контейнеров, в том числе к предельной массе  ТКО, размещаемой в такой таре.

Региональный оператор не выполнил указанной обязанности, о чем свидетельствует отсутствие данной информации в документации об  аукционах.

Указанное  привело  не только к включению в договор на услуги по транспортированию отходов затрат, не связанных с  оказанием данных услуг (маркировка и приобретение неизвестного количества и характеристик контейнеров, составление реестра мест накопления ТКО), но и к невозможности участникам торгов снизить начальную цену контракта до экономически обоснованной реальными затратами цены, ввиду неясности перечня  полигонов и мест сбора отходов в период действия контракта, графика сбора ТБО, отсутствия сведений о наличии (отсутствии) на контейнерных площадках и иных местах сбора контейнеров, их видов, и объемов, что не позволяет определить  требования к необходимым транспортным средствам, которыми должен располагать исполнитель услуг и которые должны быть совместимы с контейнерами.

Из письма ФАС России от 27.07.2018 года ВК/58887/18 следует, что согласно пункту 16 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484, необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

Кроме того, в письме указано, что для установления единого тарифа региональный оператор направляет  в орган регулирования тарифов заявление об установлении единого тарифа с приложением обосновывающих материалов в соответствии с пунктом 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484, включая расчет расходов на оказание регулируемого вида деятельности (оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором) и экономическое обоснование исходных данных, а также копии документов, подтверждающих проведение заявителем закупки товаров (работ, услуг) в установленном законодательством РФ порядке (положение о закупках, извещение о проведении закупок, документация о закупке, протоколы проведения закупок, составляемые в ходе проведения закупок). Таким образом, единый тариф устанавливается органом тарифного регулирования в экономически обоснованном размере по результатам экспертизы представленных регулируемой организацией обосновывающих документов и материалов.

 В данном случае ввиду несоблюдения установленного порядка формирования цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора по заключенному договору с победителем торгов цена не будет экономически обоснованной ввиду несоблюдения установленного порядка проведения торгов и, соответственно, не может быть включена в состав затрат при утверждении единого тарифа для регионального оператора.

Кроме того, при проведении торгов допущены иные нарушения, которые не позволяют участникам правильно сформировать ценовое предложение и влекут ограничение конкуренции. В частности нарушены правила формирования лотов,  документация не содержит обязательной информации об объеме отходов, при этом при расчете стоимости оплачиваемых услуг учитывается именно объем, а не массы ТКО. В проектах контрактов содержатся противоречивые условия их исполнения в части срока начала оказания услуг. Отсутствует сведения о значении среднего коэффициента плотности, а также общего объема ТКО, равно как и порядок определения указанных величин. В контракте указана формула определения стоимости фактически оказанных услуг без учета нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, и количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Из проекта контракта не представляется возможным установить места накопления ТКО, из которых должны транспортироваться отходы. Ввиду неясности положения о местах вывоза ТКО  объем ТКО, подлежащих транспортированию, может быть изменен в ходе исполнения контракта, так как фактически на исполнителя возложена обязанность по вывозу ТКО не только в соответствии с контрактом, но и с реестром мест накопления ТКО, который должен быть изменен в случае выявления расхождений между местами накопления ТКО, указанными в проекте контракта и местами,  выявленными исполнителем в ходе исполнения контракта. Проект контракта  предусматривает не только изменение мест накопления ТКО, но и мест нахождения полигонов, на которые вывозятся ТКО, что свидетельствует о неопределенности условий исполнения контракта.  Не предусмотрено количество и характеристики оборудования, которое должно быть передано исполнителю, не указано количество и объем контейнеров, что в том числе влечет невозможность определения требований к мусоровозам, которыми должен обладать  участник в целях их совместимости с имеющимися  на контейнерных площадках контейнерами, которые исполнитель должен предоставить дополнительно, в целом условия исполнения контракта не соответствуют фактическим обстоятельствам. Отсутствуют сведения о предельно допустимом значении уплотнения ТКО. Не  установлены сведения о согласованной периодичности вывоза ТКО. Рекоператор в ряде случаев не отказался в принятии банковской гарантии и заключил контракт с ненадлежащим обеспечением исполнения контракта.

6.8. Выявление системных проблем на отдельных товарных рынках и выработка механизмов их комплексного решения в рамках заключенного соглашения между ФАС России и Правительством Челябинской области.

6.8.1. Челябинским УФАС России рассмотрено и поддержано судами двух инстанций дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившимся в нарушении ООО «Прайс» установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Данное дело является практикообразующим, влияющим на ценовую политику на рынке реализации сжиженного газа Челябинской области.

В результате рассмотрения данного дела выявлен ряд проблем, которые связаны, как с регулированием данного вопроса, так и с надлежащим выполнением со стороны органов исполнительной власти Челябинской области и органов местного самоуправления своих функций. В частности  неудовлетворительная работа органов местного самоуправления по организации снабжения населения сжиженным газом в баллонах привели к отрицательному для потребителей данного товара результату – покупке его по завышенным ценам.

В настоящее время на территории Челябинской области отсутствует уполномоченная газоснабжающая организация, получающая сжиженный газ по оптовой регулируемой цене, и, как следствие, отсутствует балансовый газ. Реализация сжиженного газа в баллонах населению Челябинской области осуществляется по коммерческим ценам.

Учитывая актуальность и социальную значимость данного рынка в рамках реализации соглашения о взаимодействии между Правительством Челябинской области и Федеральной антимонопольной службой в 2018 году организована на базе Челябинского УФАС России работа межведомственной рабочей группы по проблеме выработки общих подходов к обеспечению населения сниженным углеводородным газом в баллонах для бытовых нужд по регулируемым ценам, в рамках которой совместно с органами власти различного уровня и правоохранительными органами разработаны предложения по внесению изменений в законодательство о регулировании тарифов в сфере реализации сжиженного газа населению и рекомендации для органов власти Челябинской области.

По результатам проведенных Челябинским УФАС России мероприятий был выработан комплекс мер по содействию в урегулировании данной проблемы:

– Совету муниципальных образований Челябинской области рекомендовано изучить проблемные вопросы в части организации снабжения населения сжиженным углеводородным газом в баллонах для бытовых нужд на территории Челябинской области с целью проработки механизма их решения;

– Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области рекомендовано изучить опыт проведения отбора хозяйствующих субъектов, осуществляющих реализацию сжиженного углеводородного газа в баллонах населению для бытовых нужд с газонаполнительных станций, со складов промежуточного хранения, а также осуществляющих доставку баллонов с сжиженным газом до потребителей (в том числе в Тюменской, Нижегородской, Оренбургской областях), с целью его внедрения на территории Челябинской области;

– Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области совместно с органами местного самоуправления с целью получения в 2019 году балансового газа рекомендовано определить уполномоченные газораспределительные организации, эксплуатирующие газонаполнительные станции, и организовать работу с Минэнерго России по обеспечению этих организаций поставками сжиженного газа для бытовых нужд в Челябинскую область по регулируемым оптовым ценам;

– Уральскому управлению Ростехнадзора рекомендовано изучить положительный опыт организации складов, предназначенных для промежуточного хранения баллонов со сжиженным углеводородным газом, в других субъектах РФ с целью выявления проблемных технических вопросов в области промышленной безопасности и внедрения такого опыта на территории Челябинской области;

– имеющиеся материалы по вопросу прекращения снабжения населения пос. ГРЭС г. Троицка Челябинской области балансовым газом для бытовых нужд направлены в Прокуратуру Челябинской области для принятия соответствующих мер прокурорского реагирования в отношении органов власти;

– Администрации г. Троицка Челябинской области предложено проработать механизмы по переходу жителей пос. ГРЭС г. Троицка на электрические плиты в соответствии с проектными характеристиками многоквартирных домов путем государственной поддержки граждан в виде предоставления субсидий, а те дома, в которых не предусмотрен такой переход, включить в программу капитального ремонта и предусмотреть перевод домов на электрические плиты;

– направлено информационное письмо Губернатору Челябинской области о существующих проблемах снабжения населения сжиженным газом для бытовых нужд по регулируемым ценам в Челябинской области в целях содействия проработке вопроса по привлечению газораспределительной организации по поставке балансового газа.

Таким образом, Челябинское УФАС России всесторонне рассмотрело и изучило проблему обеспеченности населения Челябинской области сжиженным углеводородным газом по розничным регулируемым ценам. Челябинским УФАС России были использованы всевозможные рычаги воздействия на органы власти для решения данной проблемы, в том числе разработаны предложения по внесению изменений в действующее законодательство Российской Федерации, описанные в пункте 7.1 отчета.

  1.  Челябинским УФАС России ведется работа по выявлению признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях медицинских организаций при оказания стоматологической медицинской помощи в рамках тарифов по полису ОМС. Тарифное регулирование данной сферы осуществляется в рамках территориальной программы бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, на соответствующий год, утверждаемой решением комиссии, в которую входят Минздрав, ТФОМС, страховая компания и иные органы и организации.

Челябинским УФАС России выявлено, что некоторые медицинские организации взымают плату за услугу местной анестезии более дорогими анестетиками («ультракаин» или «убестезин»), в рамках оказания услуги по полису ОМС. По полису ОМС местная анестезия при оказании стоматологических услуг проводится, как правило, более дешевым анестетиком («лидокаин»), так как дорогостоящие импортные препараты не покрывают тариф на оказание услуг по полису ОМС. Вместе с тем, тариф на оплату стоматологических услуг, оказанных по ОМС является усредненным и медицинские учреждения за счет экономии денежных средств с применением более дешевого препарата «лидокаина», имеют финансовую возможность применять более дорогой «ультракаин» или «убестезин» на бесплатной основе, если у пациента имеются противопоказания к применению «лидокаина».

Челябинским УФАС России проведен опрос медицинских учреждений, осуществляющих деятельность в сфере ОМС на территории г. Челябинска, по факту взимания денежных средств с пациентов за услугу местной анестезии при проведении стоматологических манипуляций по полису ОМС.

В ходе проведенного опроса Челябинским УФАС России выявлено, что около половины стоматологических медицинских учреждений, работающих по программе ОМС на территории г. Челябинска, взимают плату за проведение местной анестезии с применением «ультракаина», «убестезина».

Челябинским УФАС России была проведена рабочая группа с участием ТФОМС Челябинской области и Минздрава Челябинской области с целью доведения выявленной информации до органов власти и применения ими мер воздействия на медицинских учреждений для недопущения в дальнейшем взимания ими платы с населения за оказание услуг местной анестезии с применением лекарственных препаратов «артикаин», «артикаин+эпинефрин» (торговые наименования «ультракаин», «убестезин», «альфакаин», «септанест» и т.п.) в случае непереносимости пациентом лидокаина при проведении стоматологической помощи по полису ОМС.

Кроме того, выявленная информация была также доведена Челябинским УФАС России до населения через средства массовой информации.

В настоящее время проводится сбор доказательства для выявления в действиях медицинских организаций г. Челябинска сговора при оказании платных услуг по полису ОМС.

  1. По инициативе Челябинского УФАС России перед ФАС России поставлен ряд вопросов по применению тарифного законодательства, по которым получены разъяснения, имеющие общефедеральное значение для территориальных органов ФАС России. Кроме того, направлены предложения о совершенствовании законодательства о тарифном регулировании.
  2. Челябинским УФАС России совместно с Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, представителями общественных институтов и объединений, а также хозяйствующими субъектами выработаны предложения по внесению изменений в законодательство о тарифном регулировании. Данные предложения были направлены в ФАС России.
  3. Создание референтной группы в целях обсуждения вопросов в сфере заключения концессионных соглашений по передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения находящимися в государственной или муниципальной собственности для целей дальнейшего утверждения тарифов.

В состав группы входят территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, организации, участвующие в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственные внебюджетные фонды, отделения Центрального банка Российской Федерации; участники рынка; научное и образовательное сообщество; отраслевые или общественные объединения; граждане.

Информация об утверждении плана взаимодействия с референтными группами размещена на сайте Челябинского УФАС России: https://chel.fas.gov.ru/news/25162.

  1. В целях всестороннего рассмотрения обращений хозяйствующих субъектов и физических лиц, выработки единых подходов применения отдельных положений правил подключения, совершенствования законодательства о подключении, тарифного регулирования на базе Челябинского УФАС России создана постоянно действующая рабочая группа.
  2. Челябинским УФАС России совместно с Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области и Ростехнадзором созданы две технические комиссии: Техническая комиссия по определению технической возможности подключения к сетям инженерной инфраструктуры и электрическим сетям в связи обращениями заявителей (на базе Министерства), Техническая комиссия при Челябинском УФАС России по определению технической возможности подключения (проверке обоснованности отказа в выдаче технических условий), деятельность которой направлена на проверку обоснованности технических решений специализированных сетевых организаций при подключении к сетям инженерно-коммунальной инфраструктуры и восполнение одного из пробелов в государственном регулировании сферы технологического  подключения.

Кроме того, принято решение о проведении Челябинским УФАС России и Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в рамках 294-ФЗ проводить совместные проверки, согласовав такой план в установленном порядке на 2020 год.

  1. Внедряется институт наставничества в сфере развития научно-практических исследований среди учащейся молодежи по теме специализации (всероссийский конкурс эссе «Точка роста»). Так, например, под научным руководством главного государственного инспектора Челябинского УФАС России Ю.Г. Тарасовой студенты Челябинского государственного университета стали призерами третьего всероссийского конкурсе эссе «Точка роста», проводимого ФАС России, в номинациях «Участие потребителей в процессе принятия тарифных решений: «за» и «против».
  2. Для студентов юридических факультетов четырех крупнейших ВУЗов Челябинской области: ЮУрГУ, ЧелГУ, РАНХиГС, Уральского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный университет правосудия», г. Челябинск на основании реальных ситуаций (жалоб) разработаны задачи, учитывающие особенности тарифного и антимонопольного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов и важные аспекты по организации и проведению корпоративных закупок субъектами естественных монополий. При этом основная цель подобных задач - определить возможно ли включение в тарифы для субъектов естественных монополий затрат на товары и услуги, закупленные по итогам этих закупок, проведенных с нарушением Закона о закупках. Данные задачи внедрены в учебные программы конкурентного и предпринимательского права, в том числе в спецкурс «Контрактная система. Корпоративные закупки» на базе кафедры предпринимательского, конкурентного и экологического права ЮУрГУ.

 

  1. Информация о деятельности по реализации темы специализации за год, в том числе по следующим направлениям:
    1. Наличие предложений по вопросам внесения изменений в законодательство Российской Федерации или совершенствованию механизмов применения законодательства Российской Федерации в рамках темы специализации, направленные территориальным органом для рассмотрения в центральный аппарат.

7.1.1. В ходе рассмотрения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в нарушении ООО «Прайс» установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, и проведения заседания «круглого стола» по проблеме обеспеченности населения Челябинской области сжиженным газом в баллонах для бытовых нужд по регулируемым ценам Челябинским УФАС России выявлено противоречие в нормативных правовых актах в сфере тарифного регулирования рынка розничной реализации сжиженного газа в баллонах с доставкой до потребителя.

В соответствии с пунктом 79 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за доставку бытового газа в баллонах к месту, указанному потребителем, устанавливается по соглашению потребителя и исполнителя – продавца бытового газа в баллонах. В то время как пунктом 14 Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных Приказом ФСТ России от 15.06.2007 № 129-э/2 (далее – Методические указания), предусмотрено утверждение розничной цены на сжиженный газ в баллонах с доставкой до потребителя.

Ввиду того, что Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 обладает большей юридической силой, чем Методические указания, утверждение цены на сжиженный газ в баллонах с доставкой до потребителей будет противоречить Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Вместе с тем, розничная цена на сжиженный газ в баллонах с доставкой до потребителя утверждена порядка в 20 субъектах РФ.

По мнению Челябинского УФАС России, в целях удовлетворения потребности населения необходимо утверждение розничной цены на сжиженный газ в баллонах с доставкой до потребителя. Данная необходимость обусловлена недоступностью для населения Челябинской области сжиженного углеводородного газа в баллонах для бытовых нужд по регулируемым ценам. Ввиду ограниченного количества газонаполнительных станций и отсутствия складов промежуточного хранения бытовых баллонов с газом на территории Челябинской области, большая часть населения, проживающего в отдаленных населенных пунктах региона, лишена возможности приобретать сжиженный углеводородный газ в баллонах для бытовых нужд по регулируемым ценам. Это приводит к тому, что потребители сжиженного газа вынуждены обменивать порожние баллоны на баллоны с газом и даже заправлять баллоны газом на АГЗС по ценам, превышающим регулируемую в 1,5 – 2 раза. Вместе с тем, остается потребность в сжиженном газе в баллонах у социально-незащищенных слоев населения, проживающих в небольших населенных пунктах Челябинской области (деревнях, сёлах).

Челябинским УФАС России направлено предложение в ФАС России об урегулировании существующих разногласий в части установления розничной цены на сжиженный газ с доставкой до потребителя. В частности, Челябинское УФАС России предлагает предусмотреть в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 норму, обязывающую региональные органы тарифного регулирования устанавливать тариф на сжиженный газ в баллонах с доставкой до потребителя (Приложение № 2).

Также в рамках, проводимых Челябинским УФАС России рабочих групп обсуждался вопрос о правомерности учета в затратах при утверждении предельных розничных цен на сжиженный газ рыночной оптовой цены при отсутствии балансового газа в области. По результатам встреч принято решение о направлении письма в ФАС России о внесении изменений в методику.

В частности, Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области направлено соответствующее письмо в ФАС России с целью внести изменение в методику по регулированию розничных цен на сжиженный газ, предусмотрев использование рыночных механизмов при отсутствии в области балансового газа и наличия у населения потребности в данном товаре, в целях реализации прав граждан, так как согласно действующему законодательству Российской Федерации сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, подлежит государственному регулированию (Приложение № 3).

7.1.2. В рамках реализации антимонопольным органом общих полномочий, влияющих на региональную тарифную политику, Челябинским УФАС России выработана позиция по регулированию тарифов в области обращения лекарственных средств на территории региона.

В частности, при рассмотрении обращений региональных аптечных сетей Челябинским УФАС России была выработана позиция по вопросу правомерности действий федеральных аптечных сетей, выразившихся в демпинговом снижении розничных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее – ЖНВЛП), при входе на рынок розничной торговли лекарственными препаратами Челябинской области.

Региональные аптечные сети в своих обращениях в антимонопольный орган указали, что федеральные аптеки при входе на рынок розничной торговли лекарственными препаратами г. Чебаркуля и г. Челябинска Челябинской области осуществляют действия, направленные на реализацию лекарственных препаратов по ценам ниже себестоимости (в том числе, реализация лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, по ценам ниже уровня зарегистрированной цены производителя), что приводит к снижению товарооборота региональных аптечных сетей и, как следствие, к вытеснению их с рынка.

Челябинское УФАС России провело анализ рыночной ситуации и осуществило оценку положения указанных в обращениях федеральных аптечных сетей на рынке розничной торговли лекарственными препаратами в границах территории г. Чебаркуля и г. Челябинска Челябинской области.

Также территориальным органом был направлен запрос в ФАС России с целью получения мнения ФАС России о том, можно ли рассматривать действие аптечных сетей по установлению розничной цены ниже уровня зарегистрированной цены производителя, как акт недобросовестной конкуренции (Приложение №4).

Действующее законодательство, а именно, статьи 60-63 Федерального закона РФ от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон об обращении лекарственных средств) ограничивают максимальные надбавки на лекарственные средства, включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно части 2 статьи 63 Закона об обращении лекарственных средств организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в Перечень ЖНВЛП, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 63 Закона об обращении лекарственных препаратов, аптечным организациям допустимо осуществлять реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, по ценам ниже уровня зарегистрированной предельной отпускной цены производителя, в случае, если такая аптечная организация не занимает доминирующего положения на товарном рынке.

В большинстве случаев демпинг проводится хозяйствующими субъектами с целью входа на товарный рынок, завоевания места на нем. Демпинг осуществляется в расчете на возмещение в будущем текущих убытков, когда за счет демпинга будет достигнуто определенное положение на рынке либо за счет перераспределения убытков (закрытием одного вида убытков за счет реализации иных видов продукции). Преимущественно хозяйствующие субъекты, входящие на рынок, прибегают к демпингу как разовому мероприятию, способу быстрого завоевания определенной доли на нем.

Выработанные Челябинским УФАС России подходы в данной сфере также подтверждаются письмом ФАС России от 15.02.2018 № АК/10101/18 (Приложение №5).

7.1.3. По результатам проведения научно-практического семинара и регионального семинара-совещания территориальных органов ФАС России Уральского федерального округа 21-22 марта 2018 года в г. Челябинске сформулированы и направлены в ЦА ФАС России предложения по совершенствованию тарифного законодательства (Приложение № 6).

В частности, следующие предложения.

7.1.3.1 Совершенствование законодательных подходов определения размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (исходя из ставки за мощность, стандартизированных тарифных ставок) путем дифференциации видов ставок в зависимости от характера подключения (например, величины мощности, необходимости выполнения конкретных мероприятий, иных оснований).

Проблематика. В соответствии с пунктом 16 Правил присоединения № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать, в т.ч. размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

В силу требований постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – постановление Правительства № 1178), а также Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17 (далее – Методические указания), указанный перечень показателей необходим для применения утвержденных в установленном порядке формул платы за технологическое присоединение.

Дифференциация стандартизированных тарифных ставок определяется в соответствии с методическими указаниями органом регулирования.

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области утверждены ставки за единицу максимальной мощности для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения и объему присоединяемой максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, осуществляемому при технологическом присоединении, а также стандартизированные тарифные ставки для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения и объему присоединяемой максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя в зависимости от вида используемого материала и (или) способа выполнения работ (далее – Ставки).

Дисбаланс двух видов ставок при одном и том же технологическом присоединении очевиден. Для проверки сбалансированности текущего механизма достаточно просмотреть выборочно 5-10 разных ТУ и просчитать стоимость подключения по двум видам ставок, и мы получим разницу между ними на существенные величины.

В силу объективных причин невозможно добиться схожей стоимости при расчете стоимости подключения по двум видам ставок.

Предложения. Сложившуюся ситуацию возможно решить, например, двумя путями: либо оставить один вид ставки - стандартизированные тарифные ставки, как наиболее приближенный к реальным затратам на техприсоединение (по аналогии с определением стоимости подключения по газу) либо дифференцировать виды ставок в зависимости от характера подключения (например, величины мощности, необходимости выполнения конкретных мероприятий, иных оснований).

Так, при подключении потребителей с мощностью, например, более 1 МВт расчет платы должен происходить только с применением ставки за мощность, тогда как стоимость подключения до 1 МВт должна определяться с применением стандартизированных тарифных ставок.

Итог. По результатам взаимных консультаций с Правовым управлением ФАС России, Управлением регионального тарифного регулирования ФАС России, помощником руководителя ФАС России принято решение, что до внесения изменений в действующее законодательство, с учётом текущего правового регулирования продолжить работу по совершенствованию нормативного правового регулирования сферы технологического присоединения к электрическим сетям в части конкретизации вида ставок, подлежащих применению в отношении заявителя, во избежание возникновения спорных ситуаций, связанных с выбором между стандартизированными тарифными ставками и ставками за 1 кВт максимальной мощности.

7.1.3.2 Предложение Челябинского УФАС России о необходимости внесения изменений в абзац 2 пункта 26 (23) Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» путем изложения его в следующей редакции: «Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям также устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, в случаях, если мероприятия по технологическому присоединению предусматривают: проведение лесоустроительных работ; проведение врезки в газопроводы наружным диаметром не менее 250 мм под давлением не ниже 0,3 МПа; переходы через водные преграды; прокладку газопровода диаметром свыше 158 мм и протяженностью более 30 метров бестраншейным способом; прокладку газопровода по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых природных территорий, за исключением случаев подключения заявителей первой категории», соответственно, из подпункта 3 пункта 2 Правил подключения…, утвержденных Постановлением Правительства от 30.12.2013 № 1314, исключить: «…за исключением случаев, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту», указанное в пункте 4 Раздела 1 протокола семинара - совещания территориальных органов ФАС России Уральского Федерального округа поддержано ЦА ФАС России и в дальнейшем будет прорабатываться профильным управлением.

7.1.3.3 В соответствии со вторым абзацем пункта 26(23) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 29.12.2000 № 1021 (далее - Основные положения), плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям также устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, в случаях, если мероприятия по технологическому присоединению предусматривают:

- прокладку газопровода по проведение лесоустроительных работ;

- проведение врезки в газопроводы наружным диаметром не менее 250 мм под давлением не ниже 0,3 МПа;

- переходы через водные преграды;

- прокладку газопровода методом горизонтально направленного бурения.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 6 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом ФСТ России от 28.04.2014 № 101-э/3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство

Учитывая то, что в большинстве субъектов Российской Федерации, в том числе Челябинской области приняты законы, позволяющие осуществлять строительство газопроводов давлением до 1,2 Мпа без получения разрешения на строительство и соответственно в отсутствие необходимости в проведении экспертизы проектной документации, необходимо внести дополнения в пункт 26 (23) Основных положений, пункт 6 Методических указаний, закрепляющий необходимость проведения экспертизы только в случаях, предусмотренных градостроительным законодательством.

7.1.3.4 Исключить налог на прибыль из состава расходов регулируемой платы за подключение (газ-, вода- и теплоснабжение), аналогично сложившейся практике по технологическому присоединению к электрическим сетям, так как налог на прибыль возникает у организации в целом по основному виду деятельности, что приведет к снижению стоимости подключения к сетям.

Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации», от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» дополнить пунктом следующего содержания: «При установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям не учитывается налог на прибыль организаций».

Внести соответствующие изменения Методические указания по расчету платы за подключение:

  • пункты 118, 119, 121 приказа ФСТ России от 27.12. 2013 г. № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения»;
  • пункт 8, а также приложения 1-8 приказа ФСТ России от 28.04.2014 г. № 101-э/З «Об утверждении методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных ставок, определяющих ее величину»;
  • пункты 170, 171, 172, приложения 7.1 - 7.9 приказа ФСТ России от 13.06.2013 г. № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения». 

7.1.3.5. С целью снижения стоимости подключения для потребителей из платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения исключить расходы, связанные с реконструкцией существующих сетей. Вышеуказанные расходы включать в основной тариф на транспортировку газа. При этом, предоставить заявителю право выбора: оплатить расходы по реконструкции через регулируемую плату за подключение либо не оплачивать их и перенести срок подключения до того момента, когда ГРО выполнит инвестиционную программу и создаст техническую возможность подключения.

7.1.3.6. Ввести на федеральном уровне дополнительную отчетность для ГРО, содержащую данные раздельного учета по формам-аналогам таблиц 1.3 и 1.6 Приказа Министерства энергетики РФ от 13.12.2011 г. № 585.

7.1.4. Челябинское УФАС России рассмотрено обращение гражданина на действия АО «Челябинское авиапредприятие» (далее - АО «ЧАП»)  по ограничению времени бесплатной стоянки автотранспортных средств на территории привокзальной площади аэропорта.

            Согласно заявлению гражданину 15 минутного бесплатного времени нахождения на территории привокзальной площади аэропорта г. Челябинска недостаточно для высадки-посадки пассажиров и выезда с привокзальной площади, поскольку очень часто возникает затруднение движения транспортных средств при выезде с привокзальной площади, вследствие чего образуется очередь из транспортных средств для выезда с привокзальной площади.

            Земельный участок, используемый для оказания услуг кратковременной парковки на территории привокзальной площади, принадлежит Российской Федерации. АО «ЧАП» владеет земельным участком на основании заключенного договора аренды.

            Услуги по организации парковки автомобилей на территории данного земельного участка оказывает ООО «НОВАПОРТ Трейдинг», которое владеет земельным участком на праве субаренды.

            Въезд на привокзальную площадь автомобильного транспорта осуществляется через установленные шлагбаумы. Проезд на территорию производится с помощью специальных парковочных карт, которые выдаются водителям автоматизированной парковочной системой на въезде и должны сохраняться до выезда.

Получение парковочной карты и въезд на
привокзальную площадь, по мнению ООО «НОВАПОРТ-Трейдинг»,  является предложением (офертой) заключить договор оказания услуг по организации парковки транспортных средств, при этом водителю предоставляется время, 15 минут не подлежащие оплате, для посадки/высадки пассажиров и принятия решения о заключении (не заключении) договора.

Размещение (оставление) транспортного средства на
привокзальной площади более 15 минут считается принятием предложения (акцептом) и свидетельствует о заключении договора. Лица, не желающие заключать договор оказания услуг по организации парковки на
привокзальной площади, вправе воспользоваться бесплатной парковкой, время нахождения транспортного средства на которой не ограничено.

            При этом, альтернативная бесплатная парковка размещена на расстоянии в 1 км от привокзальной площади аэропорта г. Челябинска и предназначена для ожидания прибытия рейса

Челябинское УФАС России проанализировало ситуации с установлением платы  за превышение времени нахождения на привокзальной площади в других субъектах РФ и установило следующее.

Таблица

Название города, аэропорта

Время бесплатного заезда на привокзальную площадь аэропорта

Стоимость нахождения на привокзальной площади аэропорта

Наличие альтернативной бесплатной парковки для посадки
высадки пассажиров

Тюмень

15 минут

Оплата услуг парковки с 16минуты-60 минут – 200 рублей;

1ч-2 ч – 200 рублей.

ПОВТОРНЫЙ ЗАЕЗД В ТЕЧЕНИЕ 60 минут – 200 рублей.

+

Новосибирск

(аэропорт Толмачево)

15 минут

Оплата услуг парковки с 16 мин- 60 мин – 250 рублей, далее каждые 30 минут – 100 рублей

+

Уфа

15 минут

Оплата услуг парковки с 16 мин-60 мин -250 рублей, от 60 мин каждый час – 250 рублей

+

Санкт-Петербург

(аэропорт Пулково)

15 минут

ШТРАФ[1]:

16 минута – 30 минуту – 700 рублей;

31 минуту-60 минут -700 рублей.

Далее каждый 30 минут – 700 рублей.

+

Владивосток

15 минут

Оплата услуг парковки с 16минуты-60 минут-150 рублей, за следующие каждые 30 минут – 150 рублей

+

Казань

20 минут

Оплата услуг парковки с 21 минуты -60 минут -100 рублей, 1 -2 час- 200 рублей

-

Сочи

15 минут

Оплата услуг парковки с 16 минуты – 60 минут -200 рублей, каждый час 200 рублей

+

Хабаровск

15 минут

Оплата услуг парковки с 16 минут – 30 минут -50 рублей, 30-60 минут – 50 рублей, 1ч-3ч-200 рублей

+

Нижний Новгород

15 минут

ШТРАФ:

Свыше 15 минут – 500 рублей. ПОВТОРНЫЙ ЗАЕЗД В ТЕЧЕНИЕ 60 минут – 200 рублей

+

Якутск

15 минут

Оплата услуг парковки с 16 минуты – 60 минут – 100 рублей, 1ч-2ч – 250 рублей

+

Екатеринбург (аэропорт Кольцово)

15 минут

Оплата услуг парковки с 16 минуты-60 минут – 200 рублей, 2 часа-400 рублей, 3 часа- 500 рублей. ПОВТОРНЫЙ ЗАЕЗД В ТЕЧЕНИЕ 60 минут – 200 рублей

+

Москва (аэропорт Домодедово)

15 минут

ШТРАФ в соответствии с КоАП г. Москвы

 

+

Москва (аэропорт Шереметьево)

15 минут

ПЕНИ:

Свыше 15 минут –1000 рублей

+

Таким образом, установлено, что в субъектах РФ существуют разные подходы  к определению  платы за нахождение транспортного средства на привокзальной площади аэропорта свыше 15 минут:

-  договорные и внедоговорные отношения (установление платы за услуги парковки);

- нарушение правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена КоАП субъекта РФ (штраф).

            При этом, применение указанных подходов к определению платы за нахождение транспортного средства на привокзальной площади является предметом различных дискуссий.

По мнению Челябинского УФАС России, детальный порядок нахождения транспортного средства на территории привокзальной площади аэропорта, в том числе возможность установления платы, должен быть закреплен на законодательном уровне. С учетом действующих авиационных правил законность оказания хозяйствующим субъектом услуг платной парковки на территории привокзальной площади вообще ставится под сомнение.

На основании изложенного,  Челябинское УФАС России ФАС России предложило рассмотреть вопрос о целесообразности разработки и закрепления порядка нахождения транспортного средства на территории привокзальной площади аэропорта, в том об установлении на законодательном уровне стоимости и времени нахождения транспортного средства на привокзальной площади, а также решить вопрос о разработке и применении механизмов антимонопольного реагирования в случае нарушения хозяйствующим субъектом данного порядка.

7.1.5. В целях всестороннего рассмотрения обращений хозяйствующих субъектов и физических лиц, выработки единых подходов применения отдельных положений правил подключения, совершенствования законодательства о подключении, тарифного регулирования, создана постоянно действующая рабочая группа (Приложение №7).

7.1.6. Предложение Челябинского УФАС России о создании единой информационной системы для размещения информации о процедуре и местах возможного технологического подключения к газораспределительным сетям на карте с возможностью расчета стоимости технологического присоединения скорректировано и внесено в «Дорожную карту» с учетом предложений Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (Создание и регулярная актуализация интерактивной карты Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на информационном интернет-портале «Подключение-74») (пункт 28.1 дорожной карты).

Регионом было принято решение создать единый региональный портал «Подключение 74» с аккумулированием полной информации о подключении на территории Челябинской области, в том числе о наличии технической возможности подключения. МТРиЭ 14.03.2017 зарегистрирован домен единого регионального портала «Подключение74.РФ». Регионом выделено бюджетное финансирование на создание единого регионального портала «Подключение74». В настоящее время формируется техническое задание и осуществляется подготовка к конкурсным процедурам по выбору подрядчика на разработку и создание портала (Приложение №8).

 

 

 

 

  1. Вступление в законную силу в отчетном периоде решений территориального органа о нарушении законодательства, в том числе имеющих важное (прецедентное) значение, являющееся практикообразующими.

7.2.1. Челябинским УФАС России рассмотрено дело № 12-03/17 в отношении МУП «ЧКТС» по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в выставлении счетов на оплату тепловой энергии, потребленной нанимателями жилых помещений, принадлежащих ОАО «РЖД», с применением тарифа для юридических лиц.

По результатам рассмотрения дела вынесено решение о признании нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в указанных действиях МУП «ЧКТС».

Принимая решение по указанному делу, Челябинское УФАС России руководствовалось следующим.

При отнесении к тарифной группе «население» основополагающим признаком является факт использования тепловой (электрической) энергии для бытовых нужд в жилых помещениях. При этом, какая-либо дифференциация населения в зависимости от того обстоятельства, используются ли ими в качестве жилых помещений объекты государственного (муниципального) специализированного жилищного фонда либо частного жилищного фонда, применительно к вопросу об оплате коммунальных услуг, отсутствует.

Поскольку тепловая энергия приобреталась для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, то в данном случае применению подлежал тариф, установленный для группы «население».

Указанная правовая позиция установлена вступившими в силу решениями Арбитражных судов по делу № А76-29871/2014 и делу № А76-23052/2014.

Обозначенный вопрос ранее рассматривался антимонопольными органами. Однако мнение компетентных структур и существующая судебная практика, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах всех инстанций, до 2016 года была не в пользу нанимателей жилых помещений.

Такая ситуация в отношении ведомственного жилищного фонда сложилась с июля 2013 года после введения льготного тарифа для группы потребителей «население» и приравненных к нему лиц.

С этого момента при расчетах с собственниками жилых помещений, к которым относились юридические лица, со стороны РСО применялся тариф для группы «прочие потребители» независимо от того, что конечным пользователем ресурса являлись обычные граждане.

Со вступления в силу решений по делу № А76-29871/2014 и делу № А76-23052/2014 ситуация изменилась.

Учитывая изложенное, решение Челябинского УФАС России по делу № 12-03/17 имеет прецедентное и практикообразующее значение и может быть использовано коллегами из других территориальных органов при рассмотрении подобных ситуаций.

7.2.2. В результате оспаривания постановления Челябинского УФАС России, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений на действия сетевых организаций, сформирована судебная практика, имеющая общефедеральное значение и подлежащая применению всеми территориальными антимонопольными органами при рассмотрении однородных дел.

Отсутствие полного перечня технических параметров в представленных заявителю договоре и технических условиях, непредоставление заявителю возможности выбора ставки за подключение является нарушением Правил присоединения и административным правонарушением, предусмотренным статьей 9.21 КоАП РФ (дело № А76-14438/2017, Определение Верховного суда Российской Федерации № 309-АД18-17881).

Наиболее важными являются следующие выводы судов:

В соответствии с пунктом 16 Правил присоединения к существенным условиям договора относится в т.ч. размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

Таким образом, расчет платы за технологическое присоединение объектов рассчитывается путем применения стандартизированных ставок, утвержденных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Дифференциация стандартизированных тарифных ставок определяется в соответствии с методическими указаниями органом регулирования.

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области утверждены ставки за единицу максимальной мощности для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения и объему присоединяемой максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, осуществляемому при технологическом присоединении, а также стандартизированные тарифные ставки для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям с разбивкой по категориям потребителей, уровням напряжения и объему присоединяемой максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя в зависимости от вида используемого материала и (или) способа выполнения работ (далее – Ставки).

Расчет платы за технологическое присоединение осуществляется сетевой организацией на основании утвержденных ставок с учетом мероприятий, предусмотренных в технических условиях.

Таким образом, в технических условиях должны быть указаны все показатели, необходимые для расчета платы за технологическое присоединение, независимо от вида Ставки, в соответствии с которой будет произведён расчет стоимости технологического присоединения.

Пунктом 87 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», пунктом 7 Методических указаний лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение. Выбор ставки платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, сетевая организация обязана:

- указывать в технических условиях для Заявителя все технические показатели, необходимые для расчета платы за технологическое присоединение в соответствии с Правилами присоединения, Ставками, утвержденными Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области;

- формировать условия договора таким образом, чтобы у заявителя была возможность самостоятельно выбрать Ставку платы за технологическое присоединение.

Отсутствие указанных параметров в предоставленных заявителю договоре и технических условиях является нарушением Правил присоединения и административным правонарушением, предусмотренным статьей 9.21 КоАП РФ (дело № А76-14438/2017, Определение Верховного суда Российской Федерации № 309-АД18-17881).

Суды также указали, что действия сетевой организации, выразившиеся в непредставлении потребителю в договоре и (или) технических условиях вариантов расчета платы за технологическое присоединение в соответствие с Правилами присоединения, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности привлечения к ответственности по данной статье).

7.2.3. Примером особо важных и прецедентных дел, имеющих практикообразующее значение для формирования подходов к вопросу открытия или неоткрытия тарифного дела региональным регулятором и выявления нарушений статьи 15 Закона о защите конкуренции, является дело, возбужденное в отношении Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области не рассмотрены в период 2014-2015 гг. обращения теплоснабжающей организации об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения жилых домов в соответствии с требованиями действующего законодательства, чем созданы ей препятствия при осуществлении деятельности на рынке теплоснабжения ввиду лишения права на подключение застройщика к тепловым сетям при условии наличия его заявки, который в последующем реализовалподключение посредством обращения к иным хозяйствующим субъектам.

Таким образом, действия Министерства могли привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции как на рынке оказания услуг по теплоснабжению, так и на смежном рынке – строительства жилых и нежилых зданий.

Челябинское УФАС России признало нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия Министерства по нерассмотрению обращений АО «УТСК» об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения жилых домов.

Данное дело вошло в «черную» книгу проконкурентных и антиконкурентных региональных практик по итогам 2017 года.

  1.  Важными и прецедентными являются дела, рассмотренные судебной коллегией по административным делам Верховного суда РФ об отмене постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области: дело № 48-АПГ18-9 от 24.05.2018 и дело 48-АПГ18-8 от 23.05.2018.

Верховный суд РФ при отмене решений Челябинского областного суда исходил из того, что оспариваемые тарифы рассчитаны регулирующим органом с нарушением норм тарифного законодательства, а именно договор аренды муниципального имущества (сети водоснабжения и водоотведения) расторгнут до даты установления оспариваемых тарифов, сведения о заключении договора аренды на основании конкурентных процедур в материалах дела отсутствуют, также не представлены в материалы дела сведения о фактической эксплуатации регулируемой организацией систем водоснабжения и водоотведения, либо о передаче регулируемой организации данного муниципального имущества на каком-либо праве, в частности в соответствии с требованиями части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении.Челябинское УФАС России считает, что Верховный суд сделал важные вывода в данном деле. В частности, суд указал, что экономическая обоснованность тарифов, должна проверяться на соответствие требованиям тарифного законодательства при этом размер тарифов должен быть рассчитан с учетом расходов на эксплуатацию и содержание имущества, находящегося в законном владении. Если имущество передано незаконно, включение затрат на его эксплуатацию и содержание в тариф будет являться неправомерным (Приложение №9).

  1.  Челябинским УФАС России рассмотрено дело № 02-06/16 в отношении ООО «Прайс» по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в реализации населению сжиженного углеводородного газа в баллонах с газонаполнительной станции г. Челябинска по ценам выше утвержденной Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

По результатам рассмотрения указанного дела Челябинским УФАС России также выявлено, что компания ООО «Прайс» осуществляла реализацию сжиженного углеводородного газа в баллонах по розничным регулируемым ценам юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приобретенного им по оптовой регулируемой цене, предназначенного для реализации в розницу исключительно только населению для бытовых нужд.

Таким образом, действия ООО «Прайс» привели к ущемлению прав граждан, нуждающихся в сжиженном углеводородном газе в баллонах для бытовых нужд.

Суды первой и второй инстанции подтвердили правомерность решения Челябинского УФАС России по указанному делу (дело № А76-30982/2017).

Учитывая изложенное, решение Челябинского УФАС России по делу № 02-06/16, влияющее на ценовую политику на рынке реализации сжиженного газа Челябинской области, имеет практикообразующее значение.

  1. Выступления с докладом в рамках участия на региональном уровне в рабочих группах по методологической деятельности, заседаниях комитета Законодательного Собрания Челябинской области по теме специализации.

Руководитель Челябинского УФАС России А.А. Козлова 16 мая 2018 года выступила на заседании комитета Законодательного Собрания Челябинской области по промышленной политике и транспорту с докладом по теме: «Контроль за деятельностью субъектов естественных монополий». В выступлении были озвучены вопросы, связанные с нарушением антимонопольного законодательства в действиях теплоснабжающих компаний, влекущие тарифные последствия, такие как, ущемление интересов неопределенного круга потребителей тепловой энергии путем включения в тариф на теплоснабжение необоснованных затрат.

 

 

Проведение Челябинским УФАС России рабочих групп по решению проблемы обеспеченности населения Челябинской области сжиженным углеводородным газом по розничным регулируемым ценам

В рамках плана совместных мероприятий на 2018 год по реализации Соглашения о взаимодействии между Правительством Челябинской области и Федеральной антимонопольной службой Челябинским УФАС России организована на базе Челябинского УФАС России работа межведомственной рабочей группы по проблеме выработки общих подходов к обеспечению населения сниженным углеводородным газом в баллонах для бытовых нужд по регулируемым ценам. 

В рамках работы данной рабочей группы заместитель руководителя Е.Г. Рысева и ведущий специалист-эксперт отдела анализа товарных и финансовых рынков Челябинского УФАС России С.Е. Кулакова 26 сентября 2018 года выступили с докладами по теме: «Проблема организации снабжения сжиженным газом населения в пос. ГРЭС г. Троицка Челябинской области». В работе рабочей группы приняли участие Прокуратура Челябинской области, Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Администрация г. Троицка, управляющая компании ЗАО «ЖЭК», поставщик сжиженного газа ООО МГПК «М газ». Информация докладчиков принята к сведению (Приложение №10).

 

 

 

Проведение Челябинским УФАС России рабочей группы по вопросу тарифного регулирования оплаты медицинской помощи стоматологическим медицинским организациям в рамках программы ОМС

В рамках работы данной рабочей группы заместитель руководителя Е.Г. Рысева 20 июля 2018 года выступила с докладом по теме: «Контроль за деятельностью стоматологических медицинских учреждений, взимающих плату с населения за оказание услуг местной анестезии с применением лекарственных препаратов «артикаин», «артикаин+эпинефрин» (торговые наименования «ультракаин», «убестезин», «альфакаин», «септанест» и т.п.) при проведении стоматологической помощи по полису ОМС». В работе рабочей группы приняли участие Министерство здравоохранения Челябинской области и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области. Информация докладчика принята к сведению, а также принято решение продолжить работу по сбору доказательств для выявления нарушения антимонопольного законодательства.

 

Выступление на заседании Общественного совета при Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, а также на XII Съезде лидеров «ОПОРЫ РОССИИ» в Челябинской области.

Заместитель руководителя Челябинского УФАС России Е.Г. Рысева выступила на заседании Общественного совета при Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области по теме «Судебная практика применения тарифов на тепловую энергию для населения, проживающего в жилых домах, принадлежащих юридическим лицам, в том числе в общежитиях».

2 февраля 2018 года заместитель руководителя Челябинского УФАС России Е.Г. Рысева выступила совместно с первым заместителем Министра Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области А.А. Дрыгой на XII Съезде лидеров «ОПОРЫ РОССИИ» в Челябинской области по теме «Вопросы взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с ресурсоснабжающими организациями». В выступлении были затронуты актуальные вопросы нарушения антимонопольного законодательства в сфере тарифного регулирования деятельности ресурсоснабжающих организаций.

 

 

 

 

7.5. Консультации структурных подразделений центрального аппарата по теме специализации (с приложением копий писем в центральный аппарат и ответов на них), а также переписка, переговоры со структурными подразделениями центрального аппарата по теме специализации.

Челябинским УФАС России получены от Центрального аппарата ФАС России разъяснения, имеющие практическое значения для ТО ФАС России и региональных тарифных органов, относительно установления и применения тарифов в рамках Правил Подключения № 1314.

Так, в соответствии с пунктом 88 Правил № 1314 заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка. В этом случае исполнитель в течение 10 рабочих дней после дня получения письменного обращения направляет заявителю расчет размера платы за подключение (технологическое присоединение) в пределах границ земельного участка заявителя, величина которой устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В 2017-2018 годах ГРО активно стали обращаться в тарифный орган за установлением размера платы за подключение (технологическое присоединение) в пределах границ земельного участка заявителя. Однако тарифный орган не мог установить такую плату, поскольку в методические рекомендации не внесены соответствующие изменения, позволяющие производить расчёт стоимости мероприятий по присоединению в границах земельного участка заявителя.

ФАС России в письме № АГ/53538/2018 от 12.07.2018 указала, что до внесения изменений в Приказ ФСТ России от 28.04.2014 N 101-э/3 «Об утверждении Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину» изменений стоимость услуг по выполнению мероприятий по техприсоединению в границах земельного участка заявителя определяется по соглашению сторон.

Челябинское УФАС России в рамках работы по теме специализации направило также ряд других запросов в Центральный Аппарат ФАС России. В частности, перед Центральным Аппаратом ФАС России помимо указанного вопроса поставлены и другие вопросы, в том числе по порядку возмещения расходов на обслуживание магистральных газопроводов-отводов, по осуществлению государственного контроля за регулируемыми государством ценами в области газоснабжения, по вопросу передачи объектов водоснабжения и водоотведения, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном порядке. По каждому из указанных вопросов Челябинское УФАС России получило разъяснения ЦА ФАС России.

В частности, во вопросу наличия у региональных органов регулирования полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) за регулируемыми государственными ценами в области газоснабжения ФАС России в письме № АГ85455/18 от 23.10.2018 указала, что в соответствии с Положением о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 31.12.2017 № 300, Министерство имеет полномочия для осуществления государственного контроля (надзора) за регулируемыми государственными ценами в области газоснабжения. Также согласно судебной практике привлечение к административной ответственности по статье 14.6 КоАП осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования цен.

По вопросу порядка возмещения расходов на обслуживание магистральных газопроводов-отводов ФАС России в письме № АГ/49837/18 от 02.06.2018 сообщило, что для газа независимых организаций, транспортируемого через магистральные газопроводы-отводы, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании аффилированным с ПАО «Газпром» лицами, применяется тариф, установленный приказом ФСТ России от 08.06.2015 № 216-э/1.

По вопросу передачи объектов водоснабжения и водоотведения, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном порядке ФАС России №ВК/55880/18 от 17.07.2018 сообщило, что решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или хозяйственного управления имущества может быть принято только собственником этого имущества. Кроме того, возможность передачи в определенных законодательством случаях муниципальным образованием незарегистрированных объектов тепло-, водоснабжения предусмотрена Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Статьей 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия органов власти, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению конкуренции. Закрепление объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения за муниципальным предприятием в нарушение норм действующего законодательства может создать для этого предприятия преимущества и привести к ограничению конкуренции   (Приложение № 11).

Представителем Челябинского УФАС России с 16.04.2018 по 20.04.2018 при прохождении стажировки в Центральном Аппарате ФАС России с целью повышения эффективности взаимодействия и выработки единых принципов применения антимонопольного и тарифного законодательства проведены переговоры с представителями управления регионального тарифного регулирования по теме специализации. В частности, были обсуждены вопросы применения ФАС России и ее территориальными органами антимонопольного законодательства при заключении концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, а также вопросы о наиболее распространенных ошибках антимонопольных органов в части контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящимися в государственной собственности. По результатам переговоров выработаны единые подходы по обозначенным вопросам.

7.6. Консультирование других территориальных органов ФАС России по теме специализации

Челябинское УФАС России в 2018 году осуществляло консультирование других территориальных органов по данной теме специализации в форме направления информации по имеющейся практике и проблемным вопросам, возникающим в ходе осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при передаче органами власти прав владения и пользования на объекты по производству и распределению электрической и тепловой энергии (Приложение №12).

7.8. Выступление с докладом в рамках обсуждения темы специализации на Общественном и Экспертном советах

Начальник отдела анализа товарных и финансовых рынков Челябинского УФАС России Пузанкова Ю.Ю. 25 мая 2018 года выступила с докладом на Общественном совете при Челябинском УФАС России по теме: «Проблемные вопросы контроля при передаче государственного и муниципального имущества для целей тарифного регулирования». Информацию приняли к сведению и решили включать данный вопрос в повестку иных мероприятий Челябинского УФАС России, запланированных к проведению в 2018 году (http://chel.fas.gov.ru/news/24951).

 

 

Заместитель руководителя Челябинского УФАС России Рысева Е.Г. выступила с докладом на Общественном совете, организованном Челябинским УФАС России в рамках Недели конкуренции, проводимой с 15 по 19 октября 2018 года по теме: «Проблемные вопросы при утверждении тарифов (тепло, вода, коммунальные услуги), связанные с проведением закупок в рамках 223-ФЗ». Е.Г. Рысева рассказала о проблеме предоставления регулируемыми организациями в подтверждение затрат при утверждении тарифов договоров и актов выполненных работ, заключенных в нарушение Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и Закона о защите конкуренции, в том числе у единственного поставщика.

Также, начальник отдела анализа товарных и финансовых рынков Челябинского УФАС России Пузанкова Ю.Ю. 15 октября 2018 года выступила с докладом на Общественном совете при Челябинском УФАС России по теме: «Реализация территориальными антимонопольными органами антимонопольного контроля в сфере тарифного регулирования». В докладе были озвучены вопросы о взаимодействии Челябинского УФАС России и Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области при выявлении включения хозяйствующими субъектами завышенных затрат, неправильных подходов к определению стоимости, выборе дорогостоящих технических решений при утверждении тарифа, выработаны новые подходы к реализации антимонопольного контроля в сфере тарифного регулирования (https://chel.fas.gov.ru/news/25692).

 

Кроме того, Челябинским УФАС России 17.10.2018 проведено заседание экспертного совета в топливно-энергетическом комплексе, на котором обсуждались проблемные вопросы применения законодательства в топливно-энергетическом комплексе и иных рынках поставки и передачи энергоресурсов (вода, тепло), в том числе тарифного законодательства.

Участие в заседании экспертного совета в топливно-энергетическом комплексе принимали представители Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», МУП «ПОВВ», АО «ЧОКЭ» и иные представители ресурсоснабжающих организаций.

 

 

Экспертным советом Челябинского УФАС России были рассмотрены вопросы, касающиеся тарифного регулирования в сфере теплоснабжения, в частности вопросы установления платы за подключение к системам теплоснабжения объектов с нагрузкой, не превышающей 0,1 Гкал/час.

В настоящее время плата за подключение к системам теплоснабжения объектов с нагрузкой, не превышающей 0,1 Гкал/час, составляет 550 руб. В небольших населенных пунктах в данную категорию объектов подпадает вся малоэтажная застройка объемом до 5500 м3, что составляет 100% от заявляющихся на подключение к сетям теплоснабжения. В связи с чем, ООО «Златсеть» считает необоснованным включение в данную льготную категорию объектов с такой большой нагрузкой как 0,1 Гкал/час, поскольку на теплоснабжающую организацию ложатся все затраты на подключение объекта, которые возможно возместить путем включения данный затрат в тариф на следующий год.

Кроме того, на заседании экспертного совета в топливно-энергетическом комплексе обсуждался вопрос возможности изменения расчета платы за технологическое подключение к сетям теплоснабжения, учитывающего метраж прокладываемой тепловой сети, поскольку объекты могут находиться на удаленном расстоянии от возможной точки подключения.

По результатам заседания экспертного совета в топливно-энергетическом комплексе принято решение о направлении в ФАС России предложения о внесении изменений в действующее законодательство, регулирующее сферу теплоснабжения (Приложение №13).

Также на экспертном совете в топливно-энергетическом комплексе были рассмотрены проблемные вопросы при заключении и исполнении концессионных соглашений. В частности, практика Челябинского УФАС России по выявлению процедурных нарушений и нарушений, связанных с исполнением концессионного соглашения (Приложение № 14).

7.9. Выступление с докладом в рамках обсуждения темы специализации на региональных семинарах-совещаниях

В рамках работы по теме специализации представители Челябинского УФАС России выступали с различными докладами по обозначенной теме на региональном семинаре-совещании.

В частности, руководитель Челябинского УФАС России А.А. Козлова выступила на региональном семинаре-совещании «Тарифное и антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности. Контроль закупочной деятельности хозсубъектов, подлежащих тарифному регулированию (в рамках 223-ФЗ и 44-ФЗ). Проблемы применения административной ответственности. Судебная практика», проведенном Челябинским УФАС России на базе Южно-Уральского государственного университета по теме «Проблемы реализации полномочий территориальными антимонопольными органами в сфере тарифного и антимонопольного регулирования».

 

Также, заместитель руководителя Челябинского УФАС России Рысева Е.Г. 21 марта 2018 года выступила с докладом на указанном региональном семинаре-совещании по теме «Практика и проблемы взаимодействия органов власти при выявлении нарушений антимонопольного законодательства и законодательства о тарифном регулировании».

 

Начальник отдела анализа товарных и финансовых рынков Челябинского УФАС России Пузанкова Ю.Ю. 22 марта 2018 года выступила на Совете территориальных органов, проведенном на базе Челябинского УФАС России в рамках регионального семинара-совещания территориальных органов ФАС России Уральского округа по теме: «Практика и проблемы взаимодействия органов власти при передаче государственного и муниципального имущества в концессию (аренду) при утверждении тарифов». В докладе были озвучены вопросы и проблемы разграничения полномочий между контролирующими органами в сфере контроля за передачей объектов ЖКХ в концессию (аренду) для целей тарифного регулирования, меры антимонопольного реагирования при неправомерной передаче объектов ЖКХ в концессию и другие актуальные вопросы в сфере антимонопольного и тарифного регулирования, выработаны предложения по внесению изменений в действующее законодательство.

 

 

7.11. Публикации в научных и аналитических изданиях по теме специализации

21-22 марта 2018 года Челябинским УФАС России совместно с кафедрой предпринимательского, конкурентного и экологического права юридического института ЮУрГУ, с участием заместителя руководителя ФАС России С.А. Пузыревского, специалистов ФАС России, руководителей территориальных органов ФАС России Уральского федерального округа, Федерального инспектора по Челябинской области Аппарата Полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе И.В. Бугаевой, заместителя губернатора Челябинской области С.В. Шаля, представителей органов исполнительной власти и органов местного самоуправления Челябинской области, судебного корпуса, представителей общественных институтов и хозяйствующих субъектов проведен научно-практический семинар и региональный семинар-совещание территориальных органов ФАС России Уральского федерального округа по теме «Тарифное и антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности. Контроль закупочной деятельности хозяйствующих субъектов, подлежащих тарифному регулированию (в рамках федеральных законом № 223-ФЗ и № 44-ФЗ). Проблемы применения административной ответственности. Судебная практика» по итогам которого издан сборник научных статей.

В данном сборнике в разделе I. «Синергия антимонопольного и тарифного регулирования предпринимательской деятельности» опубликованы статьи: кандидата экономических наук, заслуженного экономиста Республики Башкортостан, профессора Уфимского государственного нефтяного технического университета, помощника руководителя ФАС России Акбашевой З. Х.,   руководителя Челябинского УФАС России А.А. Козловой «Проблемы реализации полномочий территориальными антимонопольными органами в сфере тарифного и антимонопольного регулирования», заместителя руководителя Челябинского УФАС России Е.Г. Рысевой «Актуальные вопросы тарифообразования в правилах подключения», «Проблемы квалификации нарушений установленного порядка ценообразования в сфере теплоснабжения»,    начальника отдела анализа товарных и финансовых рынков Ю.Ю. Пузанковой «Необходимость интеграции антимонопольного и тарифного законодательства», начальника отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Т.А. Ветровой «Актуальные вопросы тарифного регулирования в теплоснабжении». Тираж сборника 120 экземпляров, подписано в печать 12.07.2018, опубликован также на сайте Челябинского УФАС России 25.09.2018.

 

 

7.12. Размещение материалов по теме специализации на внутреннем портале ФАС России

Челябинское УФАС России 27.03.2018 опубликовало несколько научных статей сотрудников ЦА ФАС России и Челябинского УФАС России по теме специализации на внутреннем портале ФАС России (Приложение №15). В частности, статья кандидата экономических наук, заслуженного экономиста Республики Башкортостан, профессора Уфимского государственного нефтяного технического университета, помощника руководителя ФАС России З.Х. Акбашевой по теме «Концессионное соглашение как инструмент государственного частного партнерства», статья руководителя Челябинского УФАС России А.А. Козловой по теме «Проблемы реализации полномочий территориальными антимонопольными органами в сфере тарифного и антимонопольного регулирования», статьи заместителя руководителя Челябинского УФАС России Е.Г. Рысевой по темам: «Актуальные вопросы тарифообразования в правилах подключения», «Проблемы квалификации нарушений установленного порядка ценообразования в сфере теплоснабжения», статья начальника отдела анализа товарных и финансовых рынков Челябинского УФАС России Ю.Ю. Пузанковой по теме «Необходимость интеграции антимонопольного и тарифного законодательства», статья начальника отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России Т.А. Ветровой по теме  «Актуальные вопросы тарифного регулирования в сфере теплоснабжения».

Кроме того, Челябинское УФАС России ведет на постоянной основе рубрику в разделе «Онлайн-приемная» на сайте http://chel.74.ru/consult/fin_planirov, в которой размещаются ответы по вопросам темы специализации. Любой гражданин или юридическое лицо может обратиться по интересующим его вопросам, связанным с темой специализации, и получить на него ответ в течение трех рабочих дней. Консультант раздела: Анна Алексеевна Козлова, руководитель Челябинского УФАС России.

7.13. Выработана качественно новая стратегия в контрольной деятельности в отношении регулируемых организаций и органов власти (заказчиков) при проведении торгов и иных способов закупок, в отдельных случаях реализуемая совместно с правоохранительными органами, которая позволяет оперативно реагировать на попытки нарушения тарифного законодательства, в том числе на действия, которые формально соответствуют законодательству, но могут приводить к росту тарифов, путем реализации территориальным антимонопольным органом своих полномочий.

Кроме того, синергия полномочий антимонопольного и тарифного ведомств позволила Челябинскому УФАС России совместно с правоохранительными органами организовать работу по выявлению признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях регулируемых организаций при формировании ими тарифных заявок, и, соответственно, применению нестандартной квалификации нарушений.

Более подробно результаты работы описаны в пунктах 6.5 и 6.6 настоящей аналитической записки.

К примеру, выявленные Челябинским УФАС России в ходе рассмотрения жалоб ООО «Горэкоцентр» и Общероссийского общественного движения «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ» на действия ООО «Центр коммунального сервиса» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по транспортированию ТКО города Челябинска Челябинской области нарушения законодательства о контрактной системе, могли, по мнению Челябинского УФАС России, привести к увеличению для регионального оператора единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частности, выявленные нарушения свидетельствуют и о признаках нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, в том числе проведение одной закупки (лота) на транспортирование отходов на территории г. Челябинска без разбивки территории на три лота противоречит пунктам 8,9,10 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительств РФ № 1133 от 03.11.2016. Однако принятие мер антимонопольного реагирования в указанных случаях предполагает длительный характер ввиду необходимости возбуждения и рассмотрения дела в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции и подачи иска в суд о признании сделок недействительными.

Для предотвращения роста тарифов на услуги по обращению с ТКО Челябинское УФАС России направило в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области данную информацию для ее учета региональным регулятором при утверждении тарифов и исключении возможных рисков, которые могут повлиять на тарифы (Приложение № 1).

В настоящее время решение Челябинского УФАС России обжалуется в суде.

7.14. Студент из Челябинского государственного университета под научным руководством главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля Ю.Г. Тарасовой стал лауреатом третьего всероссийского конкурса эссе «Точка роста», проводимого ФАС России, в номинации «Особенности конкуренции на электронных платформах». В эссе раскрыта роль и значение электронных торгов в системе корпоративных закупок в Российской Федерации (https://fas.gov.ru/news/25074).

Содействие развитию научной работы в сфере конкурентного права традиционно является важным направлением деятельности управления. Задачами для участия в конкурсе явилось привлечение внимания учащейся молодежи к вопросам конкурентного права, в том числе, к теме специализации.

 

 

  1. Выводы: проблемные вопросы, практические рекомендации для использования другими территориальными органами и центральным аппаратом

Вопрос о необходимости интеграции антимонопольного и тарифного законодательства РФ является очень актуальным на данный момент. Существующая в настоящее время правовая неопределенность в антимонопольном и тарифном законодательстве в отдельных сферах не позволяет обеспечить эффективную систему государственного регулирования в данных сферах, обеспечивающую баланс экономических интересов потребителей и естественных монополий.

Предлагаем коллегам из территориальных органов использовать новые подходы, выработанные Челябинским УФАС России в отношении регулируемых организаций и органов власти (заказчиков), описанные в 6 разделе данной аналитической записки.

Не менее проблемным является вопрос оценки нарушений в сфере имущественных отношений и их учета при формировании тарифов.

При принятии решений об обоснованности устанавливаемых тарифов в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения важным моментом является наличие правоустанавливающих документов (договоров аренды, концессионных соглашений и т.п.), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов, используемых для осуществления регулируемой деятельности. Требования к договорам аренды объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены отраслевым законодательством. При этом согласно отраслевому законодательству, договоры аренды, заключенные с нарушениями, являются ничтожными. Требования к концессионным соглашениям в отношении объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены законом о концессионных соглашениях.

Таким образом, правоустанавливающие документы должны соответствовать требованиям отраслевого законодательства. В случае отсутствия подтверждающих документов установление тарифа будет являться нарушением. В конце 2016 года данная позиция вошла в Методические рекомендации ФАС России для представителя территориального органа, принимающего участие в работе коллегиального органа субъекта РФ в области регулирования тарифов.

Действующими нормативными правовыми актами в сфере государственного регулирования тарифов не предусмотрено проведение региональным регулятором экспертизы правоустанавливающих документов. Эти функции находятся в территориальном органе ФАС России. Более того, в случае ненаправления в антимонопольный орган документов тарифного дела, явно свидетельствующих о передаче государственного и муниципального имущества без торгов, принятие тарифа может свидетельствовать о превышении регулятором своих полномочий, что, в свою очередь, является основанием для отмены такого решения Федеральной антимонопольной службой.

Практика участия представителя территориального органа ФАС России в работе коллегиального органа по утверждению тарифов вскрывает и ряд других проблем в сфере имущественных отношений. В частности, попытки квалифицировать линейный объект как движимое имущество, которое не требует государственной регистрации, при этом в качестве обоснования представляются документы, по которым невозможно определить первоначального собственника имущества, а также его технические характеристики, кроме того, часто встречаются концессионные соглашения с признаками нарушений действующего законодательства, а также является обычной практикой для органов власти, передающих государственное и муниципальное имущество, непредставление банковских гарантий для обеспечения оплаты обязательств перед поставщиками энергоресурсов. При этом региональные тарифные органы не обладают законным правом по отказу в установлении тарифов регулируемой организации в случае представления правоустанавливающих документов с признаками недействительной сделки либо иными нарушениями законодательства. Основания для отказа в утверждении тарифа являются исчерпывающими и не предусматривают отказ в отверждении тарифов на основе описанных ситуаций, кроме того, при рассмотрении тарифной заявки впервые отсутствуют основания для отказа.

Полномочия по оценке действий стороны, передающей государственное и муниципальное имущество, находятся в территориальном органе ФАС России и прокуратуре. Но здесь возникает проблема временных разногласий.

В соответствии с главой 9 закона о защите конкуренции сроки принятия решений по оценке действий органа власти при передаче государственного и муниципального имущества на соответствие требованиям антимонопольного законодательства занимают, как правило, до трех месяцев, а в случае возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, срок продлевается еще на 9 месяцев. Вместе с тем, сроки, в течение которых органом регулирования должен быть рассмотрен и утвержден тариф, значительно короче (как правило, один-два месяца). При этом, в нормативных правовых актах, регулирующих порядок утверждения региональным тарифным регулятором тарифа (открытия тарифного дела) отсутствует регулирование его действий по рассмотрению тарифов при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, и, как следствие, отсутствует право отказать в утверждении тарифа. Возникает вопрос - что делать в такой ситуации с тарифом: оставить хозяйствующего субъекта без тарифа или утвердить тариф в отсутствие надлежаще оформленного имущества?

В отсутствие правового урегулирования обозначенной проблемы Челябинское УФАС России выработало следующую практику, которая может быть использована коллегами из других территориальных органов, столкнувшихся с аналогичными проблемными вопросами.

Заявления, касающиеся вопроса передачи государственного и муниципального имущества без соблюдения конкурентных процедур, рассматриваются антимонопольным органом самостоятельно, а если конкурентные процедуры проведены, но неправильно выбран предмет торгов (например, аренда вместо концессии) возможно квалифицировать такие действия органа власти как нарушение части 1 статьи 17 закона о защите конкуренции, если будет доказано ограничение конкуренции либо  возможно направление таких заявлений в прокуратуру для применения мер прокурорского реагирования. Прокуратура, в свою очередь, подает иски в суд о признании таких торгов недействительными. И уже есть положительная судебная практика. Но опять возникает вопрос - что делать в это время с тарифом?

Проанализировав судебную практику, существовавшую ранее, а также разъяснения ФСТ России, Челябинское УФАС России пришло к выводу, что ранее тариф устанавливается при полном пакете документов или принималось решение об отсутствии оснований для принятия решений. Однако в настоящее время ситуация существенно изменилась: в случае непринятия решения об утверждении тарифа применяются санкции антимонопольного законодательства по статье 15 Закона о защите конкуренции, действия региональных тарифных регуляторов квалифицируются как уклонение от установления тарифов, приводящее к ограничению конкуренции.

Необходимо отметить, что задачи и функции антимонопольных и тарифных органов существенно рознятся, но вместе с тем от действий каждого из них зависят интересы простых потребителей.

Органы тарифного регулирования при принятии решений должны, прежде всего, руководствоваться нормами тарифного законодательства и обеспечить баланс интересов потребителей и монополий, а также экономическую обоснованность тарифных расходов. Антимонопольные органы осуществляют контроль за соблюдением антимонопольного законодательства и в частности статьи 15 Закона о защите конкуренции, рассматривают только действия по ограничению конкуренции и не учитывают особенностей тарифного регулирования.  Все это зачастую приводит к злоупотреблению правом со стороны субъектов естественных монополий. В частности, предписания, выдаваемые антимонопольным органом в адрес органа регулирования об утверждении тарифов в установленный срок в отсутствие полного пакета документа, позволяют регулируемым субъектам добиваться тарифов без каких-либо обоснований. При этом для органов регулирования отсутствует возможность соблюдения тарифного законодательства, в том числе полноценной экспертизы тарифных предложений. Далее возникают риски оспаривания решений тарифных органов. В конечном итоге не обеспечивается самое главное - защита интересов простых потребителей.

Челябинское УФАС России считает, что в данной ситуации право монополии на установление тарифа не должно порождать безусловную обязанность органа регулирования установить тариф. Если обратиться к судебной практике, то также видим аналогичный подход. Например, в решении Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2017 по делу А76-32224/2016 говорится о том, что «…из совокупности изложенных выше обстоятельств следует, что обществом при подаче заявки и рассмотрении ее министерством не подтвержден факт осуществления регулируемой деятельности, …не представлены договоры об осуществлении регулируемых видов деятельности на очередной период регулирования, а значит, у органа регулирования не имеется оснований для установления в отношении такой организации регулируемых тарифов».

Таким образом, с учетом практики антимонопольного органа, а также судебной практики, Челябинское УФАС России считает целесообразным внести в действующие нормативные акты (такие как регламенты об открытии дел об установлении регулируемых цен (тарифов), правила регулирования тарифов) следующие изменения:

1. Включить в качестве основания для отказа в утверждении тарифа и возврата документов такие нормы: «передача государственного и муниципального имущества без торгов и неправомерное определение предмета торгов», «не подтверждение затрат»;

2. Предусмотреть в качестве отдельной упрощенной процедуры функцию территориального антимонопольного органа по оценке правомерности передачи государственного и муниципального имущества, тем самым расширив полномочия антимонопольного органа в части контроля за передачей объектов ЖКХ в концессию (аренду), например, путем внесения изменений и в Закона о концессионных соглашениях.

Результатом реализации данной функции следует предусмотреть выдачу заключения для региональных тарифных органов с целью дальнейшего утверждения (неутверждения) тарифов и одновременное приостановление срока утверждения тарифа (на 1 – 2 месяца) до получения заключения.

Реализация данных предложений позволит сократить временные затраты путем исключения анализа рынка, подготовки заключения об обстоятельствах дела и иных процессуальных процедур, предусмотренных главой 9 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, выработанные Челябинским УФАС России новые подходы в контрольно-надзорной деятельности, в том числе практика в сфере имущественных отношений при утверждении тарифов, позволяют частично сгладить существующую правовую неопределенность в антимонопольном и тарифном законодательстве, но вместе с тем для достижения «эффекта масштаба» в пределах всей страны и разработки действенных рычагов влияния на макроэкономическую политику государства необходимо вносить изменения в действующее законодательство.

 

[1] В сентябре 2017 года Санкт-Петербургское УФАС России выдало предупреждение ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» (управляет аэропортом Пулково) о необходимости прекращения действий, содержащих признаки антимонопольного законодательства.  С 01.07.2017 в аэропорту Пулково бесплатный интервал посадки-высадки пассажиров в зоне привокзальной площади аэропорта составило 10 минут вместо 15 минут, штраф увеличился с 700 рублей до 1000 рублей. ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» обжаловало в суде предупреждение Санкт-Петербургского УФАС России, суды отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.