• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Арбитражный суд Челябинской области подтвердил незаконность действий организатора торгов при проведении аукциона по реализации арестованного имущества

 

В 2019 году комиссией антимонопольного органа рассмотрена жалоба ООО «Альтернатива» на действия организатора торгов ООО «Фаворит» при проведении аукциона по реализации арестованного имущества.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией было установлено, что на участие в торгах поступило 2 заявки.

При этом, обстоятельства дела свидетельствовали, что участники торгов конкурировали между собой, так как оба участники согласились приобрести имущество по начальной цене продажи имущества, а ООО «Альтернатива» выразило также свое согласие на приобретение имущества по цене, увеличенной на шаг аукциона.

Вместе с тем, организатор торгов ООО «Фаворит» признал торги несостоявшимися, пояснив, что в целях предотвращения мнимой конкуренции при проведении торгов по реализации имущества должников используется правовой обычай, в соответствии с которым один и тот же участник не может заявлять согласие о покупке имущества два шага аукциона подряд.

Челябинское УФАС России выдало организатору торгов предписание с целью устранения нарушений порядка проведения торгов, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве. ООО «Фаворит» необходимо было отменить протокол о признании торгов по продаже имущества должника несостоявшимся, внести изменения в технический протокол и признать ООО «Альтернатива» лицом, первым сделавшим надбавку к начальной цене имущества должника.

Однако предписание организатором торгов своевременно не исполнено. В результате подобных действий организатора торгов ООО «Альтернатива» не смогло своевременно заключить договор на приобретение имущества.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Челябинской области организатор торгов обосновал свою позицию иным образом, указывая на то, что вообще ни один из участников не сделал надбавки к начальной цене имущества.

Арбитражный суд Челябинской области, отказывая в удовлетворении требований ООО «Фаворит» о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными,  указал со ссылкой на статью 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что у организатора торгов ООО «Фаворит» не было предусмотренных законодательством оснований для признания торгов несостоявшимися, поскольку на участие в торгах поступило 2 заявки, а один из хозяйствующих субъектов сделал надбавку к начальной цене имущества.

            Предписание исполнено ООО «Фаворит» только после принятия Арбитражным судом Челябинской области решения, в результате чего организатор торгов привлечен к административной ответственности не только за нарушение порядка проведения торгов, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, но и за несвоевременное исполнения Челябинского УФАС России.