• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Суд оставил в силе штраф ООО «Жилкомсервис» за заключение антиконкурентного соглашения с регоператором по капремонту

При этом размер штрафа был снижен с 9,4 млн рублей до 4,7 млн рублей. Такое решение принял Арбитражный суд Челябинской области по результатам рассмотрения заявления ООО «Жилкомсервис» на постановление Челябинского УФАС России о наложении штрафа.

Хозяйствующий субъект представил в суд первой инстанции информацию о тяжелом материальном положении.

Напомним, в апреле 2019 года Челябинское УФАС России признало нарушение антимонопольного законодательства в действиях СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» и ООО «Жилкомсервис» по заключению соглашения, приводящего к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для ООО «Жилкомсервис».

Указанные действия выявлены при проведении регоператором аукциона на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт.

СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» и ООО «Жилкомсервис» нарушили п.1 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.

Челябинское УФАС России установило, что регоператор в июне-июле 2018 года проводил электронный аукцион на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифотовых шахт (112 лифтов в г. Челябинске). Начальная цена закупки составила 219,7 млн рублей. 

Из 6 поданных заявок для участия в аукционе было допущено только две – ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» и ООО «Жилкомсервис». При этом ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» непосредственно в аукционном торге не участвовало.

Ведомством в ходе рассмотрения поданных в середине июля от ООО «РУСКО ЛИФТ» и ООО «СКМ» жалоб установило, что заказчик неправомерно отклонил их от участия. Так, причиной недопуска заявок стало отсутствие сведений о данных хозяйствующих субъектах в реестре квалифицированных подрядных организаций (для участия в электронном аукционе в части выполнения соответствующих работ и (или) услуг).

Однако на самом деле указанные компании были включены в Реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт. Соответствующая информация размещена на сайте Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, а также представлена Челябинскому УФАС России.

В связи с этим заказчику было предписано рассмотреть заявки ООО «РУСКО ЛИФТ» и ООО «СКМ», а составленные в ходе проведения аукциона протоколы отменить. 

Но предписания антимонопольного органа исполнены не были, а контракт заключен с ООО «Жилкомсервис», предложившим снижение цены на минимальный шаг аукциона – до 218,6 млн рублей. За неисполнение двух предписаний в отношении регоператора вынесены постановления о наложении штрафов на сумму 200 тысяч рублей, на его должностное лицо – на сумму 16 тысяч рублей.

Апелляционная коллегия ФАС России подтвердила правомерность выводов Челябинского УФАС России об антиконкурентном соглашении СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» и ООО «Жилкомсервис». Сейчас данное решение Апелляционной коллегии ФАС России ООО «Жилкомсервис» оспаривает в Арбитражном суде г. Москвы.

Также законность решения антимонопольной службы признали Арбитражный суд Челябинской области и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» за нарушение антимонопольного законодательства оштрафован на 100 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещается действия заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.