• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Челябинское УФАС России выявило нарушения законодательства о размещении заказов при проведении аукциона на выполнение работ по ремонту зданий и сооружений на автомобильных пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации

Сфера деятельности: Контроль госзакупок

26 октября 2012 года Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области рассмотрела жалобу ЗАО «РОСТЭК-Логистика» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по текущему ремонту зданий и сооружений на автомобильных пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных в Челябинской области. Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 177 406, 81 рублей.

 

По мнению ЗАО «РОСТЭК-Логистика», комиссия неправомерно не допустила данное общество к участию в аукционе, ссылаясь на то, что то в представленной заявителем первой части заявки не указаны конкретные показатели используемых при выполнении работ материалов.

 

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган пришел к выводу, что комиссия правомерно не допустила к участию ЗАО «РОСТЭК-Логистика» в аукционе.

 

Однако, в ходе проведения внеплановой проверки антимонопольное ведомство выявило нарушения в аукционной документации:

 

- отсутствие промежуточных сроков выполнения работ: заказчик определил только начальный и конечный сроки, несмотря на то, что существенным условием являются отдельные периоды выполнения работ;

- заказчик указал в документации товарные знаки применяемого материала, не определив параметры его эквивалентности, что исключило возможность для участников размещения заказа предоставления эквивалентного материала в виду отсутствия в документации об аукционе необходимой информации о его характеристиках.

 

Так, заказчик в аукционной документации в отношении линолеума полукоммерческого указал товарные знаки применяемого материала «Таркетт», «Синтерос», не определив параметры его эквивалентности.

 

В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком

 

Немаловажно, что в силу закона понятие эквивалентности употребляется применительно к товарному знаку используемого товара (материала) по характеристикам эквивалентности, установленным в документации об аукционе, что позволяет участнику размещения заказа предложить материал, соответствующий характеристикам, указанным в документации, но с альтернативным товарным знаком.

 

Кроме того, Челябинское УФАС России выявило нарушения в действиях аукционной комиссии, которая при отклонении заявки ЗАО «РОСТЭК-Логистика», не указала причины отклонения заявки, а именно положения документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка заявителя.

 

Согласно части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который должен содержать в случае отказа в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа - обоснование такого решения с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

 

 

Антимонопольный орган выдал предписание заказчику, оператору электронной площадки об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

 

2 ноября в Челябинское УФАС России поступили документы, подтверждающие исполнение заказчиком предписания антимонопольного органа.

 

Также материалы дела переданы должностному лицу Челябинского УФАС России для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.